Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 12АП-10410/16

Требование: о понуждении заключить договор, о признании заключенным договора, о расторжении договора, об обязании заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

10 октября 2016 г.

Дело N А57-10083/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Ковылина Петра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2016 года об отказе в выделении требований в отдельное производства по делу N А57-10083/2016 (судья Конева Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Ковылина Петра Анатольевича (Саратовская область, Калининский район, с. Анастасьино)

к администрации Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (412470, Саратовская область, район Калининский, село Новая Ивановка, улица Советская, д. 2Б, ИНН 6415005783, ОГРН 1136438000335), крестьянскому фермерскому хозяйству Одиноковой Ирине Кирилловне (Саратовская область, Лысогорский район, с. Чадаевка)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РегионПромПродукт" (410012, город Саратов, улица Б. Казачья, д. 80, ИНН 6454057030, ОГРН 1026403354647), администрация Калининского муниципального района Саратовской области (412484, Саратовская область, Калининский район, город Калининск, улица Коллективная, д. 61, ИНН 6415001965, ОГРН 1026400787555)

о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, расторжении договора, обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ковылина Петра Анатольевича - Нерсисян А.Г. по доверенности от 25.02.2015;

без участия в судебном заседании представителей администрации Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, крестьянского фермерского хозяйства Одиноковой Ирины Кирилловны, общества с ограниченной ответственностью "РегионПромПродукт", администрации Калининского муниципального района Саратовской области (сведения с сайта Почта России о вручении почтовых уведомлений N 41003103721954, N 41003103721947, N 41003103721930, N 41003103721923 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

От индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Ковылина Петра Анатольевича в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство о выделении из дела N А57-10083/2016 в отдельное производство требования ИП Главы КФХ Ковылина Петра Анатольевича к администрации Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, крестьянскому фермерскому хозяйству Одиноковой Ирине Кирилловне о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка пл. 1560000 кв.м. с кадастровым номером 64:15:170102:21.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2016 года по делу N А57-10083/2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Ковылин Петр Анатольевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Ковылина Петра Анатольевича поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, крестьянского фермерского хозяйства Одиноковой Ирины Кирилловны, общества с ограниченной ответственностью "РегионПромПродукт", администрации Калининского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность вынесенного определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель глава КФХ Ковылин Петр Анатольевич с иском к администрации Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, крестьянскому фермерскому хозяйству Одиноковой Ирине Кирилловне с исковым заявлением об обязании внести изменения в Протокол N 4 о результатах аукциона; признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка пл. 1 560 000 кв.м. с кадастровым номером 64:15:170102:21; об обязании расторгнуть договор; об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка пл. 1 560 000 кв.м. с кадастровым номером 64:15:170102:21 с истцом.

От представителя истца поступило ходатайство о выделении из дела N А57-10083/2016 в отдельное производство требования ИП главы КФХ Ковылина Петра Анатольевича к администрации Симоновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, крестьянскому фермерскому хозяйству Одиноковой Ирине Кирилловне о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка пл. 1 560 000 кв.м. с кадастровым номером 64:15:170102:21.

Ходатайство мотивировано тем, что первоначальное заявление истца содержит взаимоисключающие требования о признании договора незаключенным и о расторжении договора, в связи с чем судом предлагалось истцу уточнить исковые требования для возможности предметного рассмотрения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что выделение в отдельное производство одного требования не будет способствовать целям эффективного правосудия, приведёт к затягиванию судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из изложенного следует, что выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство преследует цель процессуальной экономии и эффективного правосудия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и неприменении положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не состоятелен, поскольку разъединение исковых требований и выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного уда Саратовской области от 12 сентября 2016 года по делу N А57-10083/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Ковылина Петра Анатольевича - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судебная коллегия в порядке ст.110 АПК РФ относит на заявителя, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2016 года по делу N А57-10083/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев