Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 03АП-7572/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

22 декабря 2016 г.

Дело N А33-19451/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Олимп" г. Дивногорска (ИНН 2464107420, ОГРН 1062400024576)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 октября 2016 года по делу N А33-19451/2016, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544, далее - истец, МУП ЭС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья "Олимп" г. Дивногорска (ИНН 2464107420, ОГРН 1062400024576, далее - ответчик, ТСЖ "Олимп" г. Дивногорска) о взыскании 3 344 036 рублей задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2016 N 153 за период с января по май 2016 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- выставленные объемы и суммы, предъявленные к оплате ТСЖ "Олимп" истцом превышают объемы и суммы, предъявленные населению в зимний период времени взимаемые с населения, в связи с чем, денежных средств для полного расчета с истцом помесячно, в отопительный период недостаточно;

-данная задолженность является плановой и погашается за счет денежных средств взимаемых с населения после окончания отопительного сезона (в летний период), поскольку население оплачивает отопление не по факту потребления, а равными платежами в течении всего года, по итогам года производится корректировка платы за отопление;

-предъявленная ТСЖ "Олимп" сумма не может быть собрана в полном объеме, поскольку предъявлена населению из расчета 1/12.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.12.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому МУП ЭС определил объем коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, оборудованные ОДПУ, по показаниям приборов учета, объем коммунальных ресурсов, поставленных в дома, не оборудованные ОДПУ, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. На ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленных ресурсов в установленный срок. То обстоятельство, что ТСЖ "Олимп" предъявляет стоимость потребленный тепловой энергии к оплате гражданам ежемесячно равномерно по 1/12, то, что собственники жилых помещений несвоевременно или не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.01.2016 между МУП ЭС (теплоснабжающая организация, ТСО) и ТСЖ "Олимп" г.Дивногорска (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 153, в соответствии с которым ТСО обязуется поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта ресурса согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 7.2 договора расчётный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

В пункте 7.4 договора согласовано, что платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счёте-фактуре, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ТСО.

В период с января 2016 года по май 2016 года истцом осуществлена поставка на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 12 829 635 рублей 35 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за спорный период, в которых зафиксированы объёмы энергоресурсов и их стоимость и которые подписаны сторонами без возражений, а также отчётами о суточных параметрах теплоснабжения, корректировочными расчётами теплоносителя по среднемесячному за спорный период.

Объём поставленных энергоресурсов определён истцом в соответствии с условиями пункта 5.10 договора.

Стоимость тепловой энергии и горячей воды за спорный период определена истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 446-п.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счет-фактуры.

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям и соглашениям о переводе долга стоимость потреблённых энергоресурсов оплачена ответчиком частично, задолженность составляет 3 344 036 рублей.

Претензией от 30.06.2016 истец предложил ответчику погасить задолженность. Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2016 N 153 является договором энергоснабжения, правоотношения по которому подлежат регулированию в рамках параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Представленными в материалы дела актами оказанных услуг, отчётами о суточных параметрах теплоснабжения, корректировочными расчётами теплоносителя по среднемесячному за спорный период подтверждается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 12 829 635 рублей 35 копеек. Указанные обстоятельства ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в том числе товарищество собственников жилья осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми товариществом собственников жилья заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 устанавливают обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2016 N 153, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленных ресурсов в установленный срок

В результате частичной оплаты долга, с учетом уточнений исковых требований истцом задолженность ответчика составила 3 344 036 рублей.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате задолженности в указанном размере, поскольку конечные потребители (население) оплачивают оказанные услуги исполнителем коммунальных услуг не по факту, а из расчета 1/12 годового объема, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и подлежащих применению к отношениям ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг (далее - Правила N 124), предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Условиями договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2016 N 153 предусмотрена обязанность ответчика оплачивать потребленный ресурс в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в объеме, определенном в соответствии с пунктом 5.10 договора.

Заявляя соответствующие доводы об ошибочности определения истцом объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела обоснование этих доводов доказательства того, что предъявленные ему к оплате объемы и стоимость поставленной тепловой энергии превышают среднемесячный объем ее потребления за предыдущий год, не представил сведения о среднемесячном объеме ее потребления и данные, на основании которых этот объем рассчитан (несмотря на то, что, являясь товариществом собственников жилья, ответчик в силу подпункта "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, обязан снимать и фиксировать показания общедомовых приборов учета).

При этом, то обстоятельство, что граждане (собственники) жилых помещений несвоевременно или не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 3 344 036 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2016 года по делу N А33-19451/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская