Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 12АП-8900/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2017 г. N Ф06-16787/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

12 октября 2016 г.

Дело N А57-15598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "ЛЮФТ-1"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года по делу N А57-15598/2015 (судья. Большедворская Е.Л.)

по исковому заявлению кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "ЛЮФТ-1", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Сити", г. Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью "Люфт-1", г. Саратов,

третьи лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов", Вилкова Г.Б., Овчинников В.А., Смолькина Елена Ивановна, Пищов Владимир Францевич, Фитисов Виктор Владимирович, Демидова Татьяна Дмитриевна, Добудько Дмитрий Николаевич, Данилов Дмитрий Александрович, Седов Геннадий Павлович, Строков Владимир Константинович, Тамошина Вера Степановна, Чернова Ольга Юрьевна, Туфленков Владимир Анатольевич, Гусев Вячеслав Сергеевич, Зенина Татьяна Борисовна, Цуненко Елена Александровна, Смирнова Лариса Михайловна, Шимчук Александр Викторович, Плотников Олег Петрович, Мачехина Надежда Евгеньевна, Новичкова Юлия Константиновна, Малецкая Виктория Игоревна, Решетникова Елена Геннадиевна, Борисов Алексей Сергеевич, Решетникова Наталия Владимировна, Анфиногентов Геннадий Васильевич, Цой Вячеслав Вениаминович, Смирнов Владимир Андреевич, Михайлова Людмила Леонидовна, Ластовка Игорь Валентинович, Чертухина Вера Леонидовна, Клинов Александр Сергеевич, Малый Вадим Игоревич, Ушаков Вячеслав Тимофеевич, Чернов Алексей Петрович, Белинская Альбина Ильинична, Сеноженский Константин Александрович, Пастухов ВладимирМихайлович, Ханбиков Ваниль Жафарович, Заварыкин Евгений Александрович, Кузнецов Владлен Александрович, Вишневская Людмила Яковлевна, Ткаченко Лариса Ефремовна, Новоселова Анна Владимировна, Панченко Алексей Алексеевич, Павлов Виталий Ильич, Нестеренко Алексей Игоревич, Сидоров Игорь Георгиевич, Бяширов Хамзя Шакирович, Розеватов Георгий Александрович, Ковбасюк Ольга Юрьевна, Матросов Александр Андреевич, Ломшаков Евгений Петрович, Смирнов Владимир Андреевич, Захаров Константин Константинович, Копосова Лидия Семеновна, Новиков Камиль Михайлович, Сучкова Татьяна Александровна, Строоков Олег Владимирович, Гринюк Светлана Борисовна, Батищев Александр Борисович, Вилкова Галина Борисовна, Воронцов Вячеслав Николаевич, Костин Алексей Юрьевич, Овчинников Виталий Анатольевич, Склемина Ольга Владимировна, Правкин Вячеслав Геннадиевич, Попович Борис Петрович, Новичкова Зоя Сергеевна, Ананьева Любовь Георгиевна, Воробьева Оксана Васильевна, Казаева Мария Александровн, Корчин Константин Юрьевич, Салунова Светлана Валентиновна, Бычкова Нина Анатольевна, Соколов Иван Михайлович, Егоров Константин Владимирович, Егоров Константин Владимирович, Кулешова Жанна Финогеновна, Ступин Сергей Иванович, Московский Александр Валерьевич, Посадский Виктор Николаевич, Григорьева Наталья Владимировна, Чернова Эльвина Андреевна, Баринов Вячеслав Викторович, Бобров Анатолий Вячеславович, Харченко Ольга Васильевна, Бирюков Антон Андреевич, Милованов Виктор Иванович, Кагирова Разита Нажмудиновна, Мездриков Станислав Вячеславович, Прищепа Дмитрий Валерьевич, Галицкая Ольга Сергеевна, Воронцов Вячеслав Николаевич, Пантилов Николай Серафимович, Бурлак Григорий Илларионович, Чекмарев Рушан Шагиевич, Гришин Анатолий Михайлович, Шустиков Сергей Анатольевич, Сорокина Валентина Дмитриевна, Рогожин Игорь Евгеньевич, Григорьев Александр Евгеньевич, Добудько Николай Петрович, Демидова Татьяна Дмитриевна, Орлов Алексей Викторович, Тэст Леонид Борисович, Абросимова Людмила Гавриловна, Тишов Константин Викторович, Князев Александр Анатольевич, Агейкина Татьяна Викторовна, Мамыкин Владимир Семенович, Андрющенко Ольга Андреевна, Стрельцова Ольга Владимировна, Пономаренко Руслан Владимирович, Щекочихина Татьяна Алексеевна, Смирнова Нина Николаевна, Гусев Валерий Яковлевич, Талачев Владимир Аркадьевич, Янтудин Али Адельшевич, Санталов Александр Николаевич, Черкасова Вера Ивановна, Дрождин Сергей Иванович, Береза Людмила Леонидовна, Коновалов Вячеслав Алексеевич, Воронин Игорь Евгеньевич, Бондаренко Лидия Александровна, Сухарев Владимир Николаевич, Бугров Алексей Юрьевич, Ермилин Андрей Валерьевич, Шмелькова Галина Викторовна, Пяткина Екатерина Станиславовна, Чернова Ольга Юрьевна, Ференец Владислав Александрович, Попова Наталия Федоровна, Синяков Сергей Владимирович, Шабаров Виктор Константинович, Шмельков Александр Алексеевич, Бендзар Владимир Тадеевич, Иманов Борис Русланович, Балуев Тимофей Юрьевич, Захаров Александр Викторович, Козлов Александр Александрович, Селютина Елена Анатольевна, Ткаченко Наталия Вячеславовна, Рекунов Сергей Михайлович, Гоптаренко Игорь Юрьевич, Нечаев Валерий Вячеславович, Бяширов Кадича Ханяфиндивна, Найденов Василий Владимирович, Гоптаренко Игорь Юрьевич, Чекмарева Зульфия Рушановна, Васильев Владимир Иванович, Михайлов Игорь Алексеевич, Чудаков Иван Павлович, Синюкова Татьяна Васильевна, Григорьева Тамара Александровна, Молодых Евгений Константинович, Молодых Евгений Константинович, Молодых Евгений Константинович,

о признании отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании:

от кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "ЛЮФТ-1" председатель Фитисов Виктор Владимирович,

от общества с ограниченной ответственностью "Люфт-1" представитель Шахова Людмила Васильевна по доверенности от 18.07.2016 года, выданной сроком на один год,

от общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сити" представитель Шахова Людмила Васильевна по доверенности от 14.10.2015 года, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился кооператив по строительству и эксплуатации гаражей "Люфт-1" (далее кооператив, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Сити" (далее ООО "Ойл-Сити"), обществу с ограниченной ответственностью "Люфт-1" (далее ООО "Люфт-1") о признании отсутствующим права собственности ООО "Ойл-Сити" и прекращении права собственности ООО "Ойл-Сити" на сооружение - асфальтовое покрытие площадью застройки 480,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 100, кадастровый номер объекта 64:48:050373:273; признании отсутствующим права собственности ООО "Люфт-1" и прекращении права собственности ООО "Люфт-1" на следующие объекты: сооружение асфальтовое покрытие площадью застройки 1693,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г. Саратов, Октябрьский район, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 100, кадастровый номер объекта 64:48:050373:276, сооружение асфальтовое покрытие площадью застройки 514,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г. Саратов, Октябрьский район, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 100, кадастровый номер объекта 64:48:050373:275.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Кооператив, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители кооператива, ООО "Ойл-Сити", ООО "Люфт-1" поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ПКСЭГ "Люфт-1 " и ООО "Люфт- 1" заключен договор от 24.09.1992 N 1 долевого участия в строительстве, согласно которому ООО "Люфт-1" (дольщик) передает ПКСЭГ "Люфт-1" (заказчик) 1 896 000 руб. из расчета затрат на автостоянку, а ПКСЭГ "Люфт-1" после окончания строительства и ввода гаражей с автостоянкой в эксплуатацию передает дольщику в собственность открытую автостоянку с караульным помещением.

Кооператив утвержден решением Октябрьского районного Совета народных депутатов от 17.04.1991 N 120 при малом предприятии "Люфт-1". Решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 19.07.1991 N 177-3 ПКСЭГ "Люфт-1" под строительство подземных двухэтажных гаражей с открытой стоянкой на крыше отведен земельный участок площадью 0,15 га за счет изъятия части земельного участка производственного объединения "Гарант" по улице Чернышевского в Октябрьском районе.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Саратова 14.05.1992 ПКСЭГ "Люфт -1" выдано разрешение N 692/9423 на строительно-монтажные работы по устройству двухэтажных гаражей и автостоянки на 80 мест.

Постановлением администрации города Саратова от 05.08.1997 N 469-1 ПКСЭГ "Люфт-1" с учетом изъятия у акционерного общества открытого типа "Гарант" части земельного участка площадью 0,0412 га по ул. Чернышевского, 100 в Октябрьском районе предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование площадью 0,5895 га, занимаемый боксовыми гаражами и открытой стоянкой автомобилей по ул. Чернышевского, 100 в Октябрьском районе. На указанный участок ПКСЭГ "Люфт-1" выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 1723, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей.

Согласно акту приемочной комиссии, утвержденному администрацией Октябрьского района г. Саратова 10 января 1999 года, гаражи в количестве 164 штук и автостоянка на 80 мест с караульным помещением площадью 39,4 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 100, введены в эксплуатацию.

Между истцом и ответчиком подписано соглашение от 11 января 1999 г. о распределении долей, согласно которому гаражно-строительному кооперативу "Люфт-1" (далее ГСК "Люфт-1") принадлежат подземные гаражные боксы, выполненные из кирпича, в количестве 120 штук и наземные гаражные боксы в количестве 44 штук, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 100, а ООО "Люфт" принадлежит автостоянка на 80 мест со зданием, выполненным из кирпича, площадью 39,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 100.

Согласно выписке из ЕГРП от 27.01.2015 г земельный участок с кадастровым номером 64:48:050373:20, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 100 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ПК "Люфт-1". Назначение объекта: для боксовых гаражей и открытой стоянки автомобилей. Право собственности на автостоянку на 80 мест, в том числе асфальтовое покрытие площадью 2688 кв. м, назначение: нежилое, инв. N 63:401:003:000060470, литера 1, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 100 зарегистрировано в ЕГРП за ООО "Люфт-1", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2009 г.

Впоследствии асфальтовое покрытие площадью 2688 кв.м, назначение: нежилое, инв. N 63:401:003:000060470, литера 1, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 100 было разделено. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 64:48:050373:20 от 28.01.2015 г. на указанном земельном участке располагаются объекты капитального строительства со следующими кадастровыми номерами: 64:48:050373:39, 64:48:050373:179, 64:48:050373:276, 64:48:050373:275, 64:48:050373:273, 64:48:050373:272.

Согласно выпискам из ЕГРП от 27.01.2015 и 29.01.2015 за ООО "Ойл-Сити" на праве собственности зарегистрированы объекты: сооружение - асфальтовое покрытие площадью застройки 480,1 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050373:273, нежилое здание площадью 39,4 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050373:39, адрес объектов: г. Саратов, ул. Чернышевского, 100.

Основанием для регистрации указанного права на сооружение - асфальтовое покрытие площадью застройки 480,1 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050373:273 послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2014 г., заключенный между ООО "Люфт-1" (продавец) в лице генерального директора Кузнецовой Н.Ю. и ООО "Ойл-сити" (покупатель) в лице директора Босякова В.С., согласно условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность недвижимое имущество: сооружение, назначение: асфальтовое покрытие, площадь застройки: 480,1 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 100, кадастровый (или условный) номер 64:48:050373:273. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2015 г. по делу N А57-15815/2015, вступившим в законную силу, вышеуказанный договор купли-продажи от 19.06.2014 признан недействительным, применены последствия недействительности договора в виде возврата ООО "Люфт-1" и ООО "Ойл-сити" полученного по данному договору.

Согласно выпискам из ЕГРП от 02.02.2015 за ООО "Люфт-1" на праве собственности зарегистрированы сооружения: асфальтовое покрытие площадью застройки 1693,6 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050373:276, асфальтовое покрытие площадью застройки 514,3 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050373:275, адрес сооружений: адрес: г. Саратов, ул. Чернышевского, 100.

В материалы дела так же представлены свидетельства о государственной регистрации права на гаражи за членами ГСК "Люфт-1".

В обоснование заявленного иска истец указал, что спорные сооружения - асфальтовые покрытия, зарегистрированные в ЕГРП как объекты недвижимого имущества, фактически объектами недвижимости не являются. При этом, нарушение прав истца состоит в том, что, по мнению истца, регистрация спорных объектов как объектов недвижимости за ответчиками с учетом принадлежности гаражных боксов, на крышах которых расположены данные объекты, в силу закона на праве общей собственности членам кооператива и нахождения на земельном участке, находящемся в законном владении истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, накладывает на кооператив ограничение его правомочий по использованию, содержанию и обслуживанию принадлежащих ему объектов недвижимости. Кроме того, неудовлетворительное техническое состояние спорных объектов, принадлежащих ответчикам, оказывает негативное влияние на объекты недвижимости - гаражи, принадлежащие на праве собственности членам кооператива.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не имеет каких-либо прав на спорное имущество, не обладает каким-либо материально-правовым интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, а, следовательно, не обладает процессуальным правом на обращение в суд с иском о признании права отсутствующим, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что признание права собственности отсутствующим в данном случае является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Судебная коллегия считает, что удовлетворение иска не приведет к тому, что владеть спорными объектами будет истец, считающий себя титульным собственником имущества.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Избрание кооперативом ненадлежащего способа защиты права является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку аргументы заявителя не имеют правового значения при избрании им ненадлежащего способа защиты права.

Ссылаясь на то, что спорные объекты не обладают признаками недвижимости, истец не представил доказательств того, что удовлетворение его требований повлечет реальное восстановление его нарушенных прав (законных интересов).

Таким образом, кооперативом не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемым правом собственности и доказательств его восстановления в случае удовлетворения иска, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года по делу N А57-15598/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина