Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
19 декабря 2016 г.
|
Дело N А40-131769/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,
судей А.И.Трубицына, Д.Н.Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 г. по делу N А40-131769/2016, принятое судьей Прижбиловым С.В.
по иску ПАО "Энел Россия" (ОГРН 1046604013257, юр.адрес: 650014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 10)
к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, юр.адрес: 357506, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 13А)
третьи лица: АО "Центр финансовых расчетов"; ОАО "Администратор торговой системы"
о взыскании задолженности и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Энел Россия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 280 490 руб. 43 коп., неустойки в размере 9 564 руб. 65 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Центр финансовых расчетов", ОАО "Администратор торговой системы".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 06.09.2006 между ОАО "Энел Россия" и ОАО "Центр финансовых расчетов" был заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0138-ВМА-Е-КМ-06, в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) обязуется по поручению и за счет ОАО "Энел ОГК-5" (комитент) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, группы точек поставки которых расположены в ценовой зоне N 1 и/или ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", а ОАО "Энел ОГК-5" обязуется принять все исполненное по договору комиссии и уплатить ОАО "Центр финансовых расчетов" комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.
Для целей исполнения указанного договора комиссии, 26.11.2015 г. между ОАО "Центр финансовых расчетов" (Продавец) и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0523-ВМА-U-КР-15, в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.
Во исполнение условий договора, ОАО "Центр финансовых расчетов" за период январь - февраль 2016 года передало ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" электрическую энергию на общую сумму 280 490 руб. 43 коп., что подтверждается Актами приема передачи электрической энергии, которые в силу пункта 5.8 договора считаются согласованными/акцептированными покупателем.
15.04.2016 между ОАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "Энел Россия" (цессионарий) заключен договор N 1568-Ц-16 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" уступило, а ОАО "Энел Россия" приняло право требования исполнения от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию в размере 280 490 руб. 43 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 40).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком задолженность оплачена не была, доказательств обратного суду не представлено.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности в размере 9 564 руб. 65 коп. по состоянию на 10.05.2016 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 10.2 договора купли-продажи в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном регламентом ф
