Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-65354/16 (ключевые темы: сдача документов - расторжение договора - судебное решение - судебное разбирательство - принятие искового заявления)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-65354/16

Требование: о расторжении договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-189452/16

Судья Д.Н. Садикова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "СкульптНЭО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года

по делу N А40-189452/16

по иску ООО "СкульптНЭО"

к ООО "Неотжим Рус"

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2016 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу N А40-189452/16 назначено на 03.04.2017.

Не согласившись с принятым определением, ООО "СкульптНЭО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Положениями статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о принятии искового заявления к производству и назначении даты проведения предварительного судебного разбирательства.

Указанное выше определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о принятии искового заявления к производству и назначении даты проведения предварительного судебного разбирательства, апелляционная жалоба ООО "СкульптНЭО" подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Поряд-ка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СкульптНЭО" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Возвратить ООО "СкульптНЭО" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 21.11.2016 на имя Илькиной Надежды Николаевны.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00, Факс - 8 (495) 987-28-11

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-28-65

Судья

Д.Н. Садикова