Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 14АП-8496/16

Правоотношение: по договору аренды

г. Вологда

20 декабря 2016 г.

Дело N А44-2602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2016 по делу N А44-2602/2010 (судья Киселева М.С.),

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.06.2010 по делу N А44-2602/2010 с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЛесСервис" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 55, лит А, корп. 11; ОГРН 1024701532393, ИНН 4709007821; далее - Общество) по иску Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Чудовского лесничества (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р, 13А; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; далее - Комитет) взыскано в бюджет Российской Федерации 425 836 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 17.04.2008 N 73 в части минимального размера арендной платы, в бюджет Новгородской области - 255 501 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 17.04.2008 N 73 в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

По данным требованиям 06.09.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001367164.

Комитет 22.07.2016 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 06.09.2010 серии АС N 001367164 в связи с его утратой.

Определением суда от 06.09.2016 в удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на наличие объективных причин для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку причина утраты исполнительного листа является уважительной.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы права, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены статьей 321 АПК РФ.

По общему правилу, установленному частью 1 указанной статьи, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исключение составляют случаи выдачи исполнительного листа во исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению; предоставления судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта; вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку рассматриваемый случай не относится ни к одному из перечисленных исключений, при рассмотрении настоящего заявления подлежал применению общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие их утрату, а также то, что судебное решение, на основании которого они выданы, не исполнено.

В данном случае решение о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за пользование участком лесного фонда вступило в законную силу 28.07.2010, выдан исполнительный лист от 06.09.2010 серии АС N 001367164.

Указанный исполнительный лист 10.04.2012 предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

По данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 12.04.2012 возбуждено исполнительное производство N 30791/12/02/78.

Письмом от 28.04.2016 Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу сообщил, что предоставить исполнительный документ по исполнительному производству N 30791/12/02/78 невозможно в связи с тем, что исполнительное производство окончено в 2012 году и, в соответствии с актом уничтожения документов, уничтожено.

На основании данного письма Комитет обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что решение до настоящего времени не исполнено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Частью 2 указанной статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, срок, в течение которого исполнительный лист по данному делу мог быть предъявлен к исполнению, истек.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока Комитет обратился в арбитражный суд 22.07.2016, то есть после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленного статьей 321 АПК РФ.

В обоснование заявления о выдаче исполнительного листа Комитет указывает на его фактическое ненаправление службой судебных приставов должнику либо его утрату в ходе почтовой пересылки.

При этом, как уже указывалось выше, при предъявлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа помимо соблюдения срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, заявитель также должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа.

Доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов, материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичные аргументам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Новгородской области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены определения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 сентября 2016 года по делу N А44-2602/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

И.А. Чапаев Л.Ф. Шумилова