Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-60361/16

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-125275/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Ивэлектроналадка" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года по делу N А40-125275/16, вынесенное судьёй Селииверстовой Н.Н.

по иску Акционерного общества "Ивэлектроналадка" (ОГРН 1023700537332, юридический адрес: 153002, Ивановская обл, г Иваново, ул Калинина, 5 )

к ответчику: Акционерному обществу "Энергокаскад" (ОГРН 1027739061019, юридический адрес: Московская обл, г Балашиха, ш Новомилетское, 3 )

о взыскании 820 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ивэлектроналадка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Энергокаскад" о взыскании 820 000 рублей долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 г. производство по делу прекращено.

Истцом подана апелляционная жалоба на данное определении суда первой инстнации.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 29.12.2012 г. между ОАО "Ивэлектроналадка", в настоящее время -АО"Ивэлектроналадка", (исполнителем) и ЗАО "Энергокаскад", в настоящее время- АО "Энергокаскад"(заказчиком) заключен договор на оказание услуг но техническому сопровождению электротехнического (ЭТ) оборудования, и оборудования КИП и А с целью отладки данного оборудования и обеспечения своевременного проведения комплексных испытаний на объекте строительства "Расширение Новомосковской ГРЭС, строительство энергоблока ПТУ 190 МВт", расположенном по адресу Россия, Тульская область, г.Новомосковск, Заводской пр-д, д.1. территории Новомосковской ГРЭС.

Требования истца по иску заявлены о взыскании задолженности за оказанные услуги по акту приемки выполненных работ от 31.03.2013 г. N 5 на сумму 820000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. по делу N А40-62815/2013, в отношении должника ЗАО "Энергокаскад" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2015 г. по делу N А40-2350/15 принято к производству исковое заявление ОАО "Ивэлектроналадка" (ОГРН 1023700537332, г. Иваново) к ЗАО "Энергокаскад" (ОГРН 1027739061019, г. Москва) о взыскании 820 000 рублей по акту приемки выполненных работ от 31.03.2013 г. N 5.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2350/15 от 24.04.2015 года исковое заявление АО "Ивэлектроналадка" оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1.ст. 148 АПК РФ; в данном определении суд указал, что обязательства по платежам, связанным с договором от 29.12.2012 г.

N 213, возникли до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, сославшись на п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Исходя из абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 г. по делу N А40-2350/15, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2015 г. по делу N А40-2350/15, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 г. по делу N А40-2350/15 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции правомерно определил, что в данных судебных актах отражено, что взаимоотношения между сторонами не носят текущих платежей, и в связи с этим истцу подлежит предъявить свои требования к ответчику -АО "Энергокаскад" в рамках норм ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт- определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 г. по делу N А40-2350/15, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции правомерно применил нормы п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на предположениях, а также на не верном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены определения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности предъявления требований о включении его в реестр требований кредиторов должника в порядке норм ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года по делу N А40-125275/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Ивэлектроналадка"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина