Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 02АП-10446/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф01-984/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

21 декабря 2016 г.

Дело N А28-3531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Халевина О.И., по доверенности от 06.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Прозоровой Веры Аркадьевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2016 по делу N А28-3531/2016, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску Администрации Нолинского муниципального района (ИНН 4321002208, ОГРН 1024300957537, Кировская обл., г. Нолинск, ул. Спартака, д. 36)

к главе крестьянского фермерского хозяйства Прозоровой Вере Аркадьевне (ИНН 432101076899, ОГРНИП 315432100001927, Кировская обл., Нолинский район, д. Калачиги),

о взыскании 87 822 рублей 42 копеек,

установил:

Администрация Нолинского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к главе крестьянского фермерского хозяйства Прозоровой Вере Аркадьевне (далее - Прозорова В.А., ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга по арендной плате в сумме 65 416 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 681 рубль 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Прозорова В.А. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2016 по делу N А3531/2016, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что техническое состояние предоставленного в аренду здания не соответствует целевому назначению имущества (цех по производству сыра), поскольку требует капитального ремонта. Ссылаясь на положения статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что капитальный ремонт должен производить собственник здания. Кроме этого, заявитель утверждает, что, в нарушение положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предоставлено имущество, не соответствующее его целевому назначению. Также заявитель указывает, что обоснованность взыскиваемого размера арендной платы ничем не подтверждена, поскольку расчет размера арендной платы в договоре аренды отсутствовал.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Нолинский муниципальный район Кировской области является собственником нежилого одноэтажного здания общей площадью 337,2 кв. метра, расположенного по адресу: Кировская область, Нолинский район, деревня Карачи, улица Молодежная, дом 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16.06.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (л.д. 60).

10.11.2014 между Администрацией (арендодатель) и Прозоровой В.А. (арендатор) на основании протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества от 29.10.2014 заключен договор N 24/14 аренды муниципального имущества (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество: здание школы-сада, площадью 337,2 кв. метров, по адресу: Кировская область, Нолинский район, деревня Карачи, улица Молодежная, дом 17 (далее - имущество).

Пунктом 1.3 договора сторонами согласовано, что он заключается на срок 11 месяцев 29 дней, то есть срок аренды определяется с 10.11.2014 по 08.11.2015.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 6744 рубля 00 копеек в месяц и НДС в сумме 1213 рублей 92 копейки.

В силу положений пункта 2.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, НДС уплачивается в сроки, установленные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, размер арендной плазы за пользование муниципальным имуществом устанавливается на основании результатов аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества.

Пунктом 3.2.10 договора установлена обязанность арендатора производить за свой счет текущий ремонт имущества.

В силу положений пункта 4.1 договора, за несвоевременное внесение арендной платы арендатором, арендодатель предоставлено право на сумму долга начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом приема - передачи от 10.11.2014.

В период действия договора Администрация неоднократно направляла в адрес Прозоровой В.А. предупреждения с требованием погасить сложившуюся задолженность (от 12.12.2014 N 3570-01-08, от 23.04.2015 N 1137-01-08, от 13.11.2015 N 3200-01-10).

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что обязательства по передаче имущества арендатору арендодателем по договору аренды исполнены надлежащим образом, в спорный период ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке, и, учитывая, что, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что обоснованность взыскиваемого размера арендной платы ничем не подтверждена, поскольку расчет размера арендной платы в договоре аренды отсутствовал, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

При заключении спорного договора, его пунктом 2.1 сторонами согласован размер арендной платы, подлежащей уплате за месяц - 6744 рубля 00 копеек.

При этом, из содержания пункта 2.4 договора следует, что размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом устанавливается на основании результатов аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества. Из протокола N 1 от 29.10.2014 следует, что по лоту N 4 (спорное имущество) начальный размер арендной платы установлен в сумме 6744 рубля 00 копеек, и именно этот размер согласован сторонами при заключении спорного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что техническое состояние предоставленного в аренду здания не соответствует целевому назначению имущества, поскольку требует капитального ремонта, так же отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами.

При заключении спорного договора сторонами подписан акт приема-передачи, в котором арендатор подтвердил тот факт, что имущество на момент его передачи находится в удовлетворительном состоянии. Следует отметить, что те недостатки имущества, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе (отсутствие электричества, выгребная яма канализации обвалилась и т.п.) могли быть установлены при визуальном осмотре имущества, вместе с тем, при заключении договора и подписании акта приема-передачи соответствующие претензии арендатором не указаны.

Кроме этого, апелляционный суд принимает во внимание, что ранее, 19.05.2014, сторонами был заключен договор аренды помещения площадью 21 кв. метр в этом же здании, расположенном по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Карачи, улица Молодежная дом 17 сроком с 01.06.2014 по 30.06.2014, что также свидетельствует о том, что арендатору было достоверно известно о состоянии имущества.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения арендных платежей (пункт 4.1 договора), в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 11 681 рубль 47 копеек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2016 по делу N А28-3531/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Прозоровой Веры Аркадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина