Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 13АП-10174/17

г. Санкт-Петербург

07 июня 2017 г.

Дело N А21-2275/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10174/2017) ИП Довгий Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2017 по делу N А21-2275/2016 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ИП Довгий Сергея Алексеевича

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Чепинога Кириллу Юрьевичу,

2)Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

3-е лицо: ООО "Воронеж Инвест"

о признании бездействия незаконным

установил:

Индивидуальный предприниматель Довгий Сергей Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда (далее - Отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Чепиноге Кириллу Юрьевичу (далее - судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2015 N 107173/15/39001-ИП, неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, неналожении ареста на имущество должника, нерассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество и денежные средства должника в установленные законом сроки, ненаправлении взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество и денежные средства должника в установленные законом сроки, неосуществлении выхода по месту регистрации ООО "Воронеж Инвест" с целью установления имущества должника и наложения ареста на имущество и кассу организации, невызове руководителя ООО "Воронеж Инвест" для дачи объяснений по задолженности перед взыскателем и установления порядка ее погашения, непредупреждении руководителя ООО "Воронеж Инвест" о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, непринятии действий, направленных на выявление дебиторской задолженности должника, нерассмотрении запроса от 01.02.2016 о ходе исполнительного производства и ненаправлении взыскателю ответа на данный запрос в установленные законом сроки, об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа посредством применения всех возможных и исчерпывающих мер принудительного исполнения, о признании незаконным бездействия начальника Отдела, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, ненаправлении взыскателю постановления по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, неосуществлению надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Воронеж Инвест" (далее - ООО "Воронеж Инвест", должник).

Решением от 10.06.2016 суд отказал в удовлетворении требования.

Постановлением от 13.09.2016 апелляционный суд оставил решение от 10.06.2016 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А21-2275/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении решением суда от 21.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Лицам, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Ставропольского края исполнительного листа серии ФС N 007494779 по делу N А63- 8299/2015 постановлением пристава Чепинога К.Ю. от 28.12.2015 в отношении ООО "Воронеж Инвест" (должника) возбуждено исполнительное производство N 107173/15/39001-ИП, предмет исполнения: задолженность и пени в размере 306 500 рублей в пользу ИП Довгий С.А. (взыскателя).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением, указав, что по состоянию на 29.02.2016 ему не направлено постановление от 28.12.2015 о возбуждении исполнительного производства; содержащееся в заявлении от 29.10.2015 о возбуждении исполнительного производства ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства должника приставом Чепинога К.Ю. не рассмотрено; направленный 02.02.2016 запрос о ходе исполнительного производства приставом Чепинога К.Ю. не рассмотрен, ответ на данный запрос взыскателем не получен. Срок исполнения требований по исполнительному производству истек 27.02.2016, однако требования исполнительного документа не исполнены; в ходе исполнительного производства приставом Чепинога К.Ю. не предприняты меры для выявления у должника имущества и денежных средств с целью исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта.

ИП Довгий С.А. также отмечает, что до настоящего времени начальник ОСП Ленинградского района города Калининграда не рассмотрел в установленном законом порядке жалобу Предпринимателя на бездействие пристава Чепинога К.Ю. в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

В этой связи Предприниматель полагает, что указанные нарушения службы судебных приставов привели к ущемлению права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом совершаются все необходимые исполнительные действия.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела, отсутствуют доказательства направления постановления о возбуждении в адрес взыскателя.

На основании статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства N 107173/15/39001-ИП приставом Чепинога К.Ю. с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств 29.12.2015 направлен запрос в органы ГИБДД РФ с целью предоставления информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

29.12.2015 приставом Чепинога К.Ю. направлены запросы в организации связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

13.01.2016 приставом Чепинога К.Ю. направлен запрос в ФНС России с целью предоставления информации о юридическом и фактическом адресах должника, о виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, о руководителе и главном бухгалтере должника, о наличии контрольно-кассовых машин.

Постановлением от 17.02.2016 произведен арест денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 306 500 рублей.

17.02.2016 приставом Чепинога К.Ю. направлены запросы в различные кредитные организации о наличии у должника открытых лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, денежных средств и иных ценностей, а также запросы о наличии у должника лицензии в области использования атомной энергии, лицензии на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, лицензии на производство, применение, хранение или распространение взрывчатых материалов промышленного назначения, лицензии на деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов.

25.04.2016 приставом Чепинога К.Ю. повторно направлен запрос в ФНС России с целью предоставления информации о юридическом и фактическом адресах должника, о виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, о руководителе и главном бухгалтере должника, о наличии контрольно-кассовых машин.

Кроме того, приставом Чепинога К.Ю. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области направлен запрос о наличии зарегистрированных за ООО "Воронеж Инвест" правах на недвижимое имущество.

Согласно представленным в материалы дела актам о совершении исполнительных действий от 17.02.2016 и от 25.04.2016, пристав Чепинога К.Ю. осуществлял выход по адресу места нахождения должника и установил, что ООО "Воронеж Инвест" по известному адресу регистрации не находится.

Судом первой инстанции сделан вывод, что в рамках возбужденного в отношении ООО "Воронеж Инвест" исполнительного производства N 107173/15/39001-ИП приставом Чепинога К.Ю. совершаются предусмотренные статьей 64 Закона исполнительные действия, а также совершаются установленные статьей 68 Закона меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Между тем, доказательства фактического направления запросов в материалах дела отсутствуют. Ответы на данные запросы заинтересованными лицами не представлены.

13.10.2016 ИП Довгий С.А. получил от ОСП Ленинградского района г. Калининграда (почтовый идентификатор 23604002001297) незаверенный сшив копий документов.

В состав полученного предпринимателем сшива копий документов входит:

1. Титульный лист исполнительного производства N 107173/15/39001-ИП на 1 листе;

2. Отзыв без подписи, б/н, б/д на 2 листах;

3. Копия определения АС КО от 25.07.2016 N А21-5445/2016;

4. Копия письма Управления Росреестра по Калининградской области от 21.06.2016 N 526 на 1 листе;

5. Копия письма ПАО "Банк "Санкт-Петербурга" Филиал Европейский N 275/02058и б/н на 1 листе;

6. Запрос от 08.06.2016 б/н на 1 листе;

7. Копия акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) спи от 01.06.2016 на 1 листе;

8. Копия определения АС КО от 05.07.2016 по делу N А21-5137/2016 на 1 листе;

9. Копия сводки от 11.07.2016 по исполнительному производству N 107173/15/39001-ИП на 3 листах;

10. Копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 24.06.2016 на 1 листе;

11. Копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.06.2016 N 39001/16/112304 на 1 листе;

12. Копия акта совершения исполнительных действий от 24.06.2016 на 2 листах;

13. Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 17.05.2016 N 39001/16/868469 на 1 листе;

14. Копия акта о совершении исполнительных действий от 30.05.2016 на 1 листе;

15. Копия постановления о наложении ареста на денежные средства, находящейся в банке или иной кредитной организации от 17.02.2016 на 2 листах;

16. Копия постановления о наложении ареста на денежные средства, находящейся в банке или иной кредитной организации от 17.02.2016 на 2 листах;

17. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2015 на 2 листах;

18. Копия заявления о возбуждении исполнительного производства на 1 листе;

19. Копия платежного поручения N 2 от 11.03.2014 на 1 листе;

20. Копия исполнительного листа серии ФС N 0074994779 на 2 листах.

Согласно сводке от 11.07.2016 по исполнительному производству N 107173/15/39001-ИП судебным приставом-исполнителем 17.02.2016 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что не является своевременным, поскольку сведения о расчетном счете были сообщены приставу в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а производство возбуждено 28.12.2015.

ПАО "Банк "Санкт - Петербург" предоставил ответ от 10.06.2016 о закрытии арестованного счета должника. При этом, в ответе банка отсутствуют сведения о дате закрытия расчетного счета ООО "Воронеж Инвест".

В решении от 21.03.2017 судом указано, что судебным приставом исполнителем осуществлялись выходы по адресу места нахождения должника, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий от 17.02.2016 и от 25.04.2016.

В тоже время, в сводке по исполнительному производству отсутствуют сведения о наличии соответствующих актов в установленные судом даты.

В сшиве документов направленных заинтересованными лицами предпринимателю имеются акт от 17.05.2016, о выходе по адресу места нахождения должника.

Осуществление судебным приставом-исполнителем выхода по адресу места нахождения должника в указанные судом и предпринимателем даты не может считаться своевременным осуществлением исполнительных действий.

Приставом не учтено, а судом не принято во внимание, что должник в период исполнительных действий хозяйственную деятельность не прекращал.

Из содержания решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2016 по делу N А21-8102/2015 следует, что в судебном заседании принял участие представитель ООО "Воронеж Инвест" - Бохан Е., чья деятельность в силу положений гражданского и трудового законодательства подлежит оплате.

Генеральный директор общества осуществлял свою трудовую

деятельность на возмездной основе.

Судебным приставом-исполнителем не предпринято мер с целью установления расчетных счетов, с которых должник оплачивает заработную плату директора, а также уплачивает страховые взносы.

Судебным приставом-исполнителем не предпринято мер, направленных на установление места жительства директора и вручения ему по данному адресу требования о погашении задолженности перед взыскателем и предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от оплаты задолженности.

Судами оставлены без рассмотрения требования ИП Довгий С.А. о признании неправомерными бездействий начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

13.10.2016 ИП Довгий С.А. в составе ранее указанного сшива документов получил от ОСП Ленинградского района г. Калининграда незаверенную копию постановления начальника ОСП Ленинградского района УФССП по КО от 17.05.2016 N 39001/16/868469 об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление от 17.05.2016 N 39001/16/868469 не соответствует требованиям пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 127 Закона N 229-ФЗ, пунктам 5.3. - 5.5. "Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности", утв. ФССП России 29.09.2011. В постановлении не сформулирована описательно-мотивировочная часть, не дана надлежащая оценка действия судебного пристава-исполнителя, указаны реквизиты неизвестной ИП Довгий С.А. жалобы.

Ранее, заявителю постановление от 17.05.2016 N 39001/16/868469 не представлялось и доводы относительно него не заявлялись в связи с его отсутствием.

05.03.2016 ИП Довгий С.А. с целью защиты своих нарушенных прав на своевременное, полное и правильное исполнение требований предъявленного исполнительного документа направил жалобу главному судебному приставу на бездействие начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда, на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Чепинога К.Ю. (далее - Жалоба), о чем свидетельствует почтовая квитанция.

Постановлением от 24.05.2016 N 39901/16/9786-АЖ жалоба заявителя была рассмотрена заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава УФССП по Калининградской области Байдураевым М.Н., и удовлетворена в полном объеме.

Выводы суда по делу не соответствуют постановлению от 24.05.2016 N 39901/16/9786-АЖ заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП по Калининградской области Байдураева М.Н.

Необходимо учесть, что в связи с неправомерными бездействиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Чепинога К.Ю. в рамках спорного исполнительного производства N 107173/15/39001-ИП взыскатель мог утратить возможность взыскания с должника денежных сумм.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2017 по делу N А21-2275/2016 отменить.

Признать незаконным бездействия пристава Чепинога К.Ю., выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2015 N 107173/15/39001-ИП, о признании незаконным бездействия пристава Чепинога К.Ю., выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и не применении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействия пристава Чепинога К.Ю., выразившегося в не наложении ареста на имущество должника, о

признании незаконным бездействия пристава Чепинога К.Ю., выразившегося в не

рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество и денежные средства должника в установленные законом сроки, о признании незаконным бездействия пристава Чепинога К.Ю., выразившегося в не направлении взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество и денежные средства должника в установленные законом сроки, о признании незаконным бездействия пристава Чепинога К.Ю., выразившегося в не осуществлении выхода по месту регистрации ООО "Воронеж Инвест" с целью установления имущества должника и наложения ареста на имущество и кассу организации, о признании незаконным бездействия пристава Чепинога К.Ю., выразившегося в не вызове руководителя ООО "Воронеж Инвест" для дачи объяснений по задолженности перед взыскателем и установления порядка её погашения, о признании незаконным бездействия пристава Чепинога К.Ю., выразившегося в не предупреждении руководителя ООО "Воронеж Инвест" о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, о признании незаконным бездействия пристава Чепинога К.Ю., выразившегося в не принятии действий, направленных на выявление дебиторской задолженности должника, о признании незаконным бездействия пристава Чепинога К.Ю., выразившегося в не рассмотрении запроса от 01.02.2016 о ходе исполнительного производства и не направлении взыскателю ответа на данный запрос в установленные законом сроки, об обязании пристава Чепинога К.Ю. исполнить требования исполнительного документа посредством применения всех возможных и исчерпывающих мер принудительного исполнения, о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ленинградского района города Калининграда, выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава Чепинога К.Ю. в установленный законом срок, о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ленинградского района города Калининграда, выразившегося в не направлении взыскателю постановления по результатам рассмотрения жалобы на бездействие пристава Чепинога К.Ю., а также о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ленинградского района города Калининграда, выразившегося в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, не осуществлению надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Чепинога К.Ю. устранить допущенные нарушения прав и интересов Довгий С.А.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев