Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 18АП-15650/16

г. Челябинск

22 декабря 2016 г.

Дело N А07-15347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 по делу N А07-15347/2016 (судья Саяхова А.М.).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Фабрика химчистки "Центральная" Хивинцева А.В. (доверенность от 05.10.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения" (далее - общество "ДСК КПД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Фабрика химчистки "Центральная" (далее - общество "Фабрика химчистки "Центральная", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 126 307,61 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 (резолютивная часть от 19.10.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество "ДСК КПД" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что ответчик исполнил обязательство покупателя и произвел оплату приобретенного товара платежными поручениями N 147 от 20.03.2014, N 169 от 02.04.2014, N 171 от 03.04.2014 на расчетный счет N 40702810500040000038, открытый истцом в ОАО "АФ Банк", поскольку указанный счет был закрыт 02.04.2014. Ссылаясь на п. 8.2. действовавшей в то время Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытие и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", апеллянт указывает, что денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, подлежали возврату отправителю, в силу чего у истца не было возможности ими распорядится, и они остались собственностью общества "Фабрика химчистки "Центральная". В подтверждение последнего обстоятельства апеллянт ссылается на уведомление временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО "АФ Банк" от 10.06.2014 N ВА-2304, согласно которому ответчик обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы 262 228,71 руб. на основании платежных поручений N 169 от 02.04.2014, N 171 от 03.04.2014.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу истца от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "ДСК КПД" (поставщик) и обществом "Фабрика химчистки "Центральная" (покупатель) подписан договор поставки N 12/П-2013 от 12.03.2014 (л.д. 23-25), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, определяемым заявками, по ценам, определяемым прайсом, действующим на день отгрузки, или спецификациями, утверждаемыми сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1. указанного договора покупатель оплачивает поставляемую продукцию по ценам, определенным в спецификации, либо прайсе, действующем на день отгрузки.

Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату. Оплата осуществляется на условиях 100 % предоплаты в течение двух дней с даты выставления счета на оплату (п. 4.2. договора).

В силу п. 4.3. договора моментом оплаты считается момент списания денежных средств со счета покупателя.

В п. 11.3. договора установлено, что стороны обязаны извещать друг друга об изменении в том числе своих банковских реквизитов в срок не более двух рабочих дней с момента изменения таких реквизитов.

В спецификации N 1 от 12.03.2014 поставщик и покупатель согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара (л.д. 26).

Обществом "ДСК КПД" выставлен счет N 606 от 12.03.2014 на оплату товара, указанного в спецификации N 1 от 12.03.2014, на общую сумму 377 466,7 руб., в котором в реквизитах поставщика в качестве расчетного счета указан расчетный счет N 40702810500040000038, банк получателя - ОАО "АФ Банк" (л.д. 27).

Платежными поручениями N 147 от 20.03.2014 на сумму 120 000 руб., N 169 от 02.04.2014 на сумму 120 000 руб., N 171 от 03.04.2014 на сумму 142 228,71 руб., всего на сумму 382 228,71 руб., общество "Фабрика химчистки "Центральная" произвело оплату товара на основании выставленного счета N 606 от 12.03.2014 на указанный выше расчетный счет (л.д. 29-31).

По товарным накладным N 3855 от 02.04.2014 на сумму 39 860,08 руб., N 3873 от 02.04.2014 на сумму 39 860,08 руб., N 3893 от 02.04.2014 на сумму 39 860,08 руб., N 4040 от 04.04.2014 на сумму 11 174,51 руб. (л.д. 12-15) истец осуществил поставку ответчику лотков Л15-8 на общую сумму 119 580 руб. и бетонных блоков ФБС-12-3-6Т на сумму 11 174,51 руб., включенных в спецификацию N 1 от 12.03.2014.

Согласно уведомлению Временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО "АФ Банк" от 10.06.2014 N ВА-2304 (л.д. 56) приказом Банка России от 17.04.2014 N ОД-698 у ОАО "АФ Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 17.04.2014 N ОД-699 в связи с данным обстоятельством назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО "АФ Банк" требования общества "Фабрика химчистки "Центральная" о включении в реестр требований кредиторов суммы 262 228,71 руб. на основании платежных поручений N 169 от 02.04.2014, N 171 от 03.04.2014 удовлетворены, задолженность включена в 3 очередь.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Фабрика химчистки "Центральная" обязательств покупателя по оплате полученного по товарным накладным N 3855 от 02.04.2014, N 3873 от 02.04.2014, N 3893 от 02.04.2014, N 4040 от 04.04.2014 товара, на наличие задолженности в сумме 126 307,61 руб., общество "ДСК КПД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в соответствии с условиями договора произвел перечисление денежных средств в счет оплаты поставленного товара, которые были зачислены банком-получателем на расчетный счет истца до отзыва у банка лицензии на право осуществления банковской деятельности, в силу чего перечисленные денежные средства считаются полученными истцом. До отзыва лицензии у банка истец не воспользовался правом распоряжения денежными средствами, доказательств изменения условий договора об оплате не представлено, в силу чего риск неблагоприятных последствий отзыва лицензии у обслуживающего банка истца не может быть возложен на ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, на основании договора поставки N 12/П-2013 от 12.03.2014 (л.д. 23-25) между обществом "ДСК КПД" (поставщик) и обществом "Фабрика химчистки "Центральная" (покупатель) возникли обязательственные правоотношения по поставке продукции в количестве, ассортименте и по ценам, определенным в спецификации N 1 от 12.03.2014 (л.д. 26).

Действительность и заключенность договора поставки сторонами не оспаривались (ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.

В пункте 4.2. договора поставки N 12/П-2013 от 12.03.2014 поставщик и покупатель установили, что оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату. Оплата осуществляется на условиях 100 % предоплаты в течение двух дней с даты выставления счета на оплату.

При этом в пункте 4.3. договора поставки стороны оговорили, что моментом оплаты считается момент списания денежных средств со счета покупателя, то есть по смыслу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 408 ГК РФ с наступлением указанного юридического факта обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной.

На основании выставленного обществом "ДСК КПД" счета N 606 от 12.03.2014 (л.д. 27) платежными поручениями N 147 от 20.03.2014 на сумму 120 000 руб., N 169 от 02.04.2014 на сумму 120 000 руб., N 171 от 03.04.2014 на сумму 142 228,71 руб., всего на сумму 382 228,71 руб., общество "Фабрика химчистки "Центральная" произвело оплату товара, полученного вышеуказанным товарным накладным.

Факт списания денежных средств со счета ответчика подтверждается отметкой обслуживающего его банка - ПАО "БАНК "УРАЛСИБ" о проведении платежей, заполнением в платежных поручениях графы "Списано со сч. плат." (п. 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) и не опровергнут обществом "ДСК КПД".

С учетом изложенных фактических обстоятельств и условий п. 4.3. договора поставки N 12/П-2013 от 12.03.2014 следует признать, что денежное обязательство ответчика по оплате поставленного товара исполнено надлежащим образом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что оплата за поставленный товар была произведена ответчиком на расчетный счет N 40702810500040000038 в ОАО "АФ Банк" который был закрыт 02.04.2014, и в силу п. 8.2. Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытие и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" уплаченные денежные средства не перешли в собственность поставщика, отклоняются апелляционной коллегией как неподтвержденные документально, поскольку доказательства закрытия счета в период произведения платежей обществом "ДСК КПД" на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ в дело не представлены.

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы дополнительно усматривается, что спорные правоотношения между обществом "ДСК КПД" и обществом "Фабрика химчистки "Центральная" возникли ввиду отзыва приказом Банка России от 17.04.2014 N ОД-698 у ОАО "АФ Банк" лицензии на осуществление банковских операций и назначения приказом от 17.04.2014 N ОД-699 временной администрации по управлению кредитной организацией, в результате чего и истец, и ответчик лишись возможности распоряжения денежными средствами, уплаченными в счет полученного ответчиком товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Статья 10 ГК РФ предписывает арбитражному суду в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) полностью или частично отказывать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применять иные меры, предусмотренные законом. При этом суд должен учитывать характер и последствия допущенного злоупотребления.

Из условий п. 4.2. договора поставки N 12/П-2013 от 12.03.2014 усматривается, что на покупателя была возложена обязанность по предварительной оплате получаемого товара на условиях 100 % предоплаты в течение двух дней с даты выставления счета на оплату, причем оплата должна была быть произведена покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату.

Согласно п. 5.2. договора поставщик, в свою очередь, обязался обеспечить покупателя товаросопроводительными документами, а в силу п. 11.3. договора стороны условились извещать друг друга об изменении в том числе своих банковских реквизитов в срок не более двух рабочих дней с момента изменения таких реквизитов.

Обществом "ДСК КПД" был выставлен счет N 606 от 12.03.2014 на оплату товара, указанного в спецификации N 1 от 12.03.2014, на общую сумму 377 466,7 руб., в котором в реквизитах поставщика в качестве расчетного счета указан расчетный счет N 40702810500040000038, банк получателя - ОАО "АФ Банк" (л.д. 27), и на указанный счет в соответствии с условиями договора поставки N 12/П-2013 от 12.03.2014 общество "Фабрика химчистки "Центральная" произвело перечисление денежных средств за товар.

Доказательства того, что общество "ДСК КПД" выставляло обществу "Фабрика химчистки "Центральная" новый счет с актуальными (измененными) реквизитами своего расчетного счета или в силу п. 11.3. договора уведомило последнего об изменении банковских реквизитов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не может признать, что истец, действуя добросовестно, проявил должную степень заботливости и осмотрительности, требуемую по условиям гражданского оборота, для надлежащего исполнения обязательства, в силу чего оплата ответчиком по платежным реквизитам истца, указанным в счете N 606 от 12.03.2014, является надлежащим и соответствующим условиями договора поставки N 12/П-2013 от 12.03.2014.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 1142/13, ошибочно перечисленные должником денежные средства, зачисленные банком на расчетный счет кредитора до отзыва у банка лицензии, считаются фактически полученными кредитором. При нормальных условиях оборота такое перечисление прекращало бы обязательство должника перед кредитором. Однако в условиях, когда у кредитора не было возможности фактически воспользоваться зачисленными на его счет средствами по причинам, не зависящим от него (неплатежеспособность банка, отзыв лицензии, прекращение операций по счету, банкротство банка), оснований для взыскания с кредитора зачисленной на его счет суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется. Риски, связанные с неплатежеспособностью (банкротством) банка, не должны возлагаться на сторону договора, которая имеет расчетный счет в таком банке. Эти риски перешли на должника, так как, перечислив деньги не на тот счет, он исполнил обязательство ненадлежащим образом: не в соответствии с измененными условиями сделки, которые были согласованы сторонами, а в соответствии с ее прежней редакцией.

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность покупателя по оплате товара была исполнена в соответствии с условиями договора поставки N 12/П-2013 от 12.03.2014, его действия по перечислению денежных средств на расчетный счет истца в ОАО "АФ Банк" не могут быть признаны недобросовестными, и в силу указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на покупателя не может быть возложен риск, связанный с неплатежеспособностью (банкротством) банка, в котором поставщик имеет расчетный счет.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, доказательств того, что общество "ДСК КПД" до момента отзыва у ОАО "АФ Банк" лицензии на осуществление банковских операций (17.04.2014) было лишено возможности воспользоваться денежными средствами, поступившими на основании платежных поручений N 147 от 20.03.2014, N 169 от 02.04.2014, N 171 от 03.04.2014, представлено также не было.

Таким образом, ответчик исполнил обязательства по оплате товара надлежащим образом, в силу чего оснований для взыскания таких денежных средств в рамках заявленного иска не имеется.

Довод апеллянта о включении по заявлению общества "Фабрика химчистки "Центральная" в реестр требований кредиторов ОАО "АФ Банк" суммы 262 228,71 руб. на основании платежных поручений N 169 от 02.04.2014, N 171 от 03.04.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство с учетом изложенных выводов о добросовестности сторон не влияет на установленный факт исполнения ответчиком гражданско-правового обязательства.

Кроме того, в силу разъяснений изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 1142/13, само по себе включение требования кредитора в реестр требований кредиторов банка в рассматриваемом случае не свидетельствует о неосновательном обогащении в размере перечисленной должником на счет суммы, так как в деле о банкротстве имеется только абстрактная возможность полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов третьей очереди за счет имущества должника (банка), и должник после надлежащего исполнения обязательства кредитору не лишен права требования от него перевода на себя установленных в деле о банкротстве банка требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 по делу N А07-15347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.В. Пивоварова О.Н. Пирская