Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-52874/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени, о расторжении договора в отношении нежилых помещений

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-240658/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Веклича Б.С., Солоповой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПКП БВМБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.09.2016 г. по делу N А40-240658/15

принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 161-1188)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "НПКП БВМБ"

о взыскании денежных средств, о расторжении договора, о выселении ответчика; обязании передать помещение

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Швецов В.Н. (по доверенности от 16.03.2016)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 25.03.1999 N 05-00061/99 в размере 753 513 руб. 14 коп., пени в размере 62 399 руб. 07 коп.; расторжении договора на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 25.03.1999 N 05-00061/99, выселении из арендованного по названному договору нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная д. 28/6, корп. 1; обязании передать упомянутое помещение арендодателю в освобожденном виде.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 25.03.1999 N 05-00061/99 (далее - договор) на нежилое помещение площадью 57,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 28/6.

Срок действия договора (п. 2.1) установлен с 01.01.2009 по 30.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2010). По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Договор прошел государственную регистрацию 14.05.1999, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/00-002/1999-9001.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул.Авиамоторная, д. 28/6, площадью 57,8 кв. м является собственностью города Москвы.

Право собственности города Москвы прошло государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2007 сделана запись регистрации N 77-01/04-01/2007-565.

Согласно п. 5.1 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Претензиями от 06.10.2015 N 33-6-21341/15-(0)-1, N 33-6-21341/15-(0)-2, ответчику предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии. Согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступило.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковые требования в заявленном размере удовлетворены обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно п. 4.1.2 договора аренды арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы, при изменении базовой стоимости 1 кв.м. строительства, изменения размера минимальной ставки годовой арендной платы и методики расчета ар. платы, своевременно доводить указанные изменения арендной платы до арендатора.

Согласно п. 2 протокола согласования изменения к договору аренды от 25.12.2000 в случае централизованного изменения ставок арендной платы, Арендодатель направляет арендатору уведомление заказным письмом по его юридическому адресу. Арендная плата считается принята в новой редакции с момента указанного в уведомлении.

Согласно п. 5.2.2 дополнительного соглашения от 06.05.2006 арендодатель обязан направлять уведомления в случаях изменения величины арендной платы.

Согласно реквизитам, указанным в дополнительном соглашении от 15.07.2010 г., адрес ответчика: г. Москва, Авиамоторная ул., д. 28/6.

Уведомлением N 33-А-162164/13-(0)-0 от 02.12.2013 была изменена арендная плата в соответствии с договором аренды и была направлена по последним реквизитам, имеющимся у истца (л.д. 43-45, т. 2).

Из выше изложенного следует, что истец правомерно изменил арендную плату уведомлением и направил данное уведомление по последнему ему известному адресу ответчика.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 г. по делу N А40-240658/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "НПКП БВМБ" из средств федерального бюджета 4906 руб. 80 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1695 от 14.09.2016 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Б.С. Веклич А.А. Солопова