Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-51921/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-143970/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 по делу N А40-143970/16, вынесенное судьей А.Г. Китовой, в порядке упрощенного производства,

о взыскании с ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811,

ИНН 5036065113) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), денежных средств в размере 49 108,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) обратилось с исковым заявлением к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113) о взыскании ущерба в размере 49 108 руб. 48 коп. причиненного автомобилю марки Форд государственный регистрационный знак У312НМ197 (полис N AI6908078-1) в результате ДТП от 20.01.2014 г., произошедшего по вине водителя автомобиля марки Хендэ государственный регистрационный знак А389МК197, принадлежащего ПАО "МОЭК" (полис ОСАГО ВВВ N 0188924904), которое определением от 15.07.2016 принято к рассмотрению.

Резолютивным Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 по делу N А40-143970/16 с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" взысканы денежные средства в размере 49 108 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 по делу N А40-143970/16 и направить дело на новое рассмотрение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку осмотр поврежденного транспортного средства осуществлялся без участия уполномоченного представителя "МОЭСК", в отсутствие уведомления о вызове ответчика.

Определением от 10.11.2016 жалоба принята к рассмотрению.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 272.1, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, основанием обращения с настоящим иском в суд послужило оставление без удовлетворения требования ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" о возмещении ущерба в полном объеме в порядке суброгации в адрес СПАО "ИНГОССТРАХ" по страховому случаю от 20.01.2014 г., виновником которого признано лицо, застраховавшее ответственность в ОАО "СОГАЗ".

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции учтены положения статьи 15, пункта 4 статьи 931, пункта 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с тем, что мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось, доводы ответчика о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и дачи оценки представленным доказательствам, апелляционным судом признаются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на иск, которые судом первой инстанции при разрешении спора были оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 02.09.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2016 по делу N А40-143970/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Назарова