Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 12АП-10468/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа по государственному контракту, по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

18 октября 2016 г.

Дело N А06-3868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чибряковой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Астра" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2016 года по делу N А06-3868/2016, (судья Баскакова И.Ю.),

по исковому заявлению Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (414040, г. Астрахань, ул. Академика Королева, д. 46, ОГРН 102300082805, ИНН 3015010945)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (394006, г. Воронеж, ул. Моисеева, д. 1, ОГРН 1123668038670, ИНН 3664120653)

о взыскании штрафа,

в отсутствие лиц извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Астраханское отделение фонда СОРФ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра", ответчик) о взыскании штрафа в сумме 32 822 руб. 20 коп. по государственному контракту N 745 от 17 ноября 2015 года. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, указанного в предмете контракта.

Определением арбитражного суда от 13 мая 2016 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08 июля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2016 года исковые требования удовлетворены с ООО "Астра" в пользу ГУ - Астраханского регионального отделения Фонда СО РФ взыскан штраф в сумме 32 822 руб. 20 коп.

ООО "Астра", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении решения по делу, судом нарушены нормы материального права.Указывает, что в силу статьи 425 ГК РФ, истечение срока действия контракта не освобождает сторон от исполнения взятых на себя обязательств. Считает, что из-за недобросовестных действий истца невозможно было осуществить поставку подъемника ПТУ-01.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменном отзыве на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2015 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 30.10.2015 N 1/224, между ГУ - Астраханским региональным отделением Фонда СО РФ (Заказчик) и ООО "Астра" (Поставщик) был заключен государственный контракт N 745 на поставку вертикального подъемника для инвалидов для нужд Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить вертикальный подъемник для инвалидов для нужд Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу, в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

По пункту 3.1 контракта N 745 от 17.11.2015 цена по настоящему контракту составляет 328 222 руб.

Приложением к государственному контракту N 745 от 17.11.2015 являлось Техническое задание с указанием места поставки вертикального подъемника для инвалидов, срока поставки товара и его технических характеристик, а также гарантийного срока эксплуатации.

В соответствии с техническим заданием к контракту N 745 от 17.11.2015 сроки поставки товара: с момента заключения контракта по 18.12.2015.

Согласно пункту 5.2 контракта N 745 от 17.11.2015 по окончании срока поставки товаров по настоящему Контракту Поставщик представляет Заказчику для подписания Акт о приемке поставленных товаров.

По пункту 8.1 контракта N 745 он вступает в силу с момента его заключения и действует в рамках поставки товара по 18.12.2015, а в рамках взаиморасчетов до полного исполнения своих обязательств.

Контракт подписан на электронной торговой площадке, о чем представлены в дело соответствующие документы.

На момент окончания срока поставки вертикальный подъемник не был поставлен, истец предъявил требования о взыскании штрафа в сумме 32 822 руб. 20 коп. на основании пунктов 6.3 и 6.5 контракта N 745 от 17.11.2015.

Истец направил ответчику письмо от 18.12.2015 N 07-08/07-31796, в котором указал об истечении срока поставки и просил принять необходимые меры для поставки и установки подъемника в ближайшие дни и сообщить заранее дату приемки, а затем направил ответчику письмо от 22.12.2015 N 07-08/07-32207, с просьбой сообщить заблаговременно точную дату поставки вертикального подъемника и выслать копии документов на поставляемое оборудование. Указанные письма возвратились в адрес истца с отметкой на конверте органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В последующем истец направил в адрес ответчика требование об уплате штрафа (Исх. 07-08/3015-111 от 13 января 2016 г.), которое также возвратилось в адрес истца.

25.01.2016 истец направил в адрес ответчика письмо N 16-09/3016-695, в котором сообщается о расторжении государственного контракта N 745 от 17.11.2015

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В разделе 6 контракта N 745 от 17.11.2015 установлена ответственность сторон.

По пунктам 6.3, 6.5 контракта N 745 от 17.11.2015 в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем,) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом устанавливается в размере 10% от цены настоящего контракта, что составляет 32 822 руб. 20 коп.

Согласно условиям контракта и технического задания - срок поставки товара: с момента заключения контракта по 18.12.2015.

Неоднократные письменные обращения истца 18.12.2015, от 22.12.2015 о принятии необходимых мер к поставке, о заблаговременном сообщении точной даты поставки, оставлены ответчиком без внимания.

В дальнейшем в связи с неисполнением ООО "Астра" контракта N 745 - Заказчик в одностороннем порядке принял решение о расторжении контракта 25.01.2016 г.

В рассматриваемом споре, заведомое неисполнение обязательства по поставке товара к определенному сроку, приведшее в итоге к расторжению контракта, представляет собой нарушение, которое должно классифицироваться как ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и влечь взыскание штрафа из расчета 10% от суммы контракта. Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскан штраф в сумме 32 822 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о неоднократных попытках произвести поставку подъемника и его установке - не подтверждены никакими доказательствами.

События, указываемые ответчиком в жалобе о приезде сотрудников ООО "Астра" для установки подъемника и ввода в эксплуатацию, относятся к периоду после истечения срока поставки товара, определенного Техническим заданием. Сам ответчик указывает дату событий 23.03.2016.

Довод жалобы, что в силу статьи 425 ГК РФ, истечение срока действия контракта не освобождает сторон от исполнения взятых на себя обязательств, коллегией судей отклоняется.

Из буквального значения статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует в рамках поставки товара по 18.12.2015, а в рамках взаиморасчётов до полного исполнения своих обязательств.

Заключая контракт на указанных условиях, ответчик как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств в обусловленный контрактом срок, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с условиями контракта, названными нормами права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа с ответчика.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда от 17 августа 2016 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2016 года по делу N А06-3868/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова