Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 15АП-17081/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2016 г.

дело N А53-10819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 по делу N А53-10819/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Энергия" (ИНН 6143012100 ОГРН 1026101932185)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561 ОГРН 107616400909)

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 007 326,16 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу акционерного общества "Энергия" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 007 326,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 037 руб.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, отказать истцу в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции счел установленными - не доказаны; выводы, положенные в основу обжалуемого по делу судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.

По мнению апеллянта, истец не имеет законных оснований владения имуществом, которое участвует в процессе перетока электрической энергии ответчику (элементы ОРУ 110 кВ ПС Несветай ГРЭС, г. Красный Сулин). Отсутствие законного титула владения имуществом подтверждается судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве А53-22453/2012 о признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества от 01.01.2014 N 12/26.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергия" (исполнитель) и филиалом ОАО "МРСК Юга"-"Ростовэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.10.2010 N 136462/25/11/109 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 17.10.2011).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.07.2011) исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином, установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора при изменении состава точек приема и (или) отдачи электрической энергии стороны обязались вносить изменения в договор путем заключения дополнительных соглашений.

01.01.2014 по договору купли-продажи истец приобрел у ООО "Территориальная сетевая компания" оборудование электросетевого хозяйства, в результате сделки увеличилось количество точек приема-поставки, посредством которых истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Приобретенное истцом оборудование ранее принадлежало ЗАО "Электросеть", которое с использованием данного оборудования оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии в соответствии с договором от 12.11.2010 N 114.

В связи с изменением точек поставки-передачи, в соответствии с требованиями пункта 3.1.11 договора от 20.10.2010 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения, которое получено им 09.01.2014.

14.02.2014 в адрес ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" направлен проект дополнительного соглашения N 15 к договору N 136462/25/11/109. Указанное дополнительное соглашение ответчиком не было подписано. Также не подписаны акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ОАО "Энергия" и ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго".

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям истца от 31.07.2014 за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 в сети ответчика передана электрическая энергия в объеме 91776,301 МВт*ч на сумму 1 084 043,31 рублей (с НДС). Акт получен ответчиком 07.08.2014.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям истца от 31.08.2014 за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 в сети ответчика передана электрическая энергия в объеме 87318,567 МВт*ч на сумму 1 031 389,45 рублей (с НДС). Акт получен ответчиком 04.09.2014.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил в сумме 2 007 326,16 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в июле и августе 2014 г., послужило основанием для обращения акционерного общества "Энергия" в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование истца, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ; далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 и статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями). По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8 и 34 Правил N 861).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, точка поставки на розничном рынке является местом исполнения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

По правилам пункта 49 Правил N 861 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно пункту 15 Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год, т.е. на предстоящий период.

По договорам купли-продажи движимого имущества от 24.12.2013 N 1312-112р и 1312-111р ЗАО "Электросеть" продало ООО "Территориальная сетевая компания" электрооборудование согласно перечню, приведенному в приложении N 1, находящееся по адресу: г. Красный Сулин, территория ОАО "Экспериментальная ТЭС". ООО "Территориальная сетевая компания" по договору купли-продажи N 12/26 продало это электрооборудование истцу.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

При таких обстоятельствах незаключение ответчиком дополнительного соглашения к договору N 109 в отношении новых точек поставки в г. Красный Сулин не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как установлено судом, сети ответчика присоединены к сетям истца (приобретенным им по договору купли-продажи N 12/26).

Фактическое пользование сетями истца ответчик не оспаривает. Факт оказания обществом услуг надлежащего качества, как и объем оказанных услуг, ответчик не оспорил, поэтому суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Стоимость услуг определена истцом исходя из индивидуального тарифа в размере 0,01 руб. /кВт*ч, установленного в соответствии с постановлением РСТ по РО N 32/11 от 30.06.2014, с учетом уведомления ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" от 15.01.2013 N 07/700-4/138 о выборе одноставочного тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии в 2013 г.

Объем поставки электрической энергии потребителю с использованием электрооборудования, принадлежащего истцу, подтвержден гарантирующим поставщиком - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в актах съема показаний приборов учета электрической энергии.

Отклоняя довод ответчика о том, что оспаривание в рамках дела о банкротстве N А53-22453/2012 ОАО "Экспериментальная ТЭС" сделок по приобретению (в том числе истцом) оборудования в г. Красный Сулин имеет существенное значение для принятия правильного и обоснованного решения по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что определением от 26.07.2016 по делу N А53-22453/2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 30.12.2011 отказано, производство по заявлению в остальной части прекращено. Таким образом, с правовой точки зрения собственником спорных объектов на момент принятия настоящего судебного акта является непосредственно истец, а, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде стоимости оказанных собственником линий услуг возникло непосредственно за счет истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии отсутствуют.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 по делу N А53-10819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева