Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 12АП-10434/16 (ключевые темы: упрощенное производство - ЖКХ - задолженность по договору - топливно-энергетический комплекс - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 12АП-10434/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

27 сентября 2016 г.

Дело N А12-25457/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2016 года по делу N А12-25457/2016, принятого по результатам рассмотрения в порядке упрощённого производства (судья Калашникова О.И.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград, ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)

к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (г. Волгоград, ИНН 3459007550, ОГРН 1143443000777)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (г. Волгоград, ОГРН 1033400476757, ИНН 3445061691), общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК" (г. Волгоград, ОГРН 1103444002133, ИНН 3444176587),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2016 года по делу N А12-25457/2016, принятого по результатам рассмотрения в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения от 31.03.2015 N 017988 в размере 41 071 руб. 77 коп. за период март 2016 года.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Исходя из положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-25457/2016, принятое по результатам рассмотрения в порядке упрощённого производства, изготовлено в полном объёме 08 июля 2016 года.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2016 года по делу N А12-25457/2016 от сторон не поступало.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-25457/2016, принятого по результатам рассмотрения в порядке упрощённого производства, истёк 29 июля 2016 года.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем, согласно штампу Почты России на конверте, приложенном к апелляционной жалобе Арбитражным судом Волгоградской области, 19 августа 2016 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на пятнадцатидневный срок обжалования со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области, тем самым подробно разъяснив порядок и срок обжалования принятого судебного акта.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 229, 259, 264, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2016 года по делу N А12-25457/2016, принятого по результатам рассмотрения в порядке упрощённого производства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению N 221 от 18.08.2016. Выдать справку.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.И. Жевак