Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 17АП-17712/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - земельный налог - кадастровая стоимость - отказ от апелляционной жалобы - судебное решение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 17АП-17712/16

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти в отношении земельного участка, по уплате налогов

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

21 декабря 2016 г.

Дело N А50-3464/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Дингеса Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 октября 2016 года, принятое судьей Герасименко Т. С.,

по делу N А50-3464/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Дингеса Дмитрия Владимировича (ОГРН 304591912700239, ИНН 591900097206)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (ОГРН 1045901758022, ИНН 5919001391)

о признании частично недействительным решения от 30.09.2014 N 9.15,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дингес Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, Дингес Д.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 9.15 от 30.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2013 год, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:77, исходя из кадастровой стоимости, превышающей 1 629 993,42 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2016 года заявленные индивидуальным предпринимателем Дингесом Дмитрием Владимировичем требования удовлетворены, решение инспекции от 30.09.2014 N 9.15 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2016 года отменить.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителя подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ заявителя индивидуального предпринимателя Дингеса Дмитрия Владимировича от апелляционной жалобы.

2.Производство по апелляционной жалобе заявителя индивидуального предпринимателя Дингеса Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2016 года по делу N А50-3464/2015 прекратить.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Дингесу Дмитрию Владимировичу(ОГРН 304591912700239, ИНН 591900097206) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей, оплаченную по чек - ордеру от 03.11.2016 года.

4.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева