Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 12АП-9206/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

11 октября 2016 г.

Дело N А06-849/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2016 года по делу N А06-849/2016 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к Службе строительного надзора Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Советской Милиции, д.1/22/12, ОГРН 1053000018015, 3015068590),

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32)

о признании недействительным предписания от 30.11.2015 N 404,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"- Назариной М.А., по доверенности N 174 от 10.06.2016

без участия в судебном заседании представителей: Службы строительного надзора Астраханской области, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго", извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67985 9, 67986 6, 67987 3, 67988 0, 67989 7, почтовым идентификатором N 41003103679903.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК-Юга", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании недействительным предписания N 404 от 30.11.2015.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2016 года по делу N А06-849/2016 в удовлетворении требований общества было отказано.

ПАО "МРСК-Юга", не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Представитель публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Службы строительного надзора Астраханской области, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго", не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, В связи с обращением жителей дома N 17 по ул.Советской г.Астрахани по вопросу начисления платы за коммунальную услугу (электрическая энергия) в том числе на общедомовые нужды и образовавшейся задолженности, руководитель Службы жилищного надзора Астраханской области вынес распоряжение от 19.11.2015 N 2557.

По результатам проверки составлен акт N 2161 от 27.11.2015 года, из которого следует, что ОАО МРСК-Юга "Астраханьэнерго" осуществило проверку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета по адресу: г.Астрахань, ул.Советская, 17, о чем свидетельствует акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 06.09.2014. С мая 2015 по октябрь 2015 года показания общедомового прибора учета не снимались, что подтверждается актами о недопуске к приборам учета. Начисления на общедомовые нужды в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу производятся по среднемесячному. ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" производило начисления согласно пункта 59 "б" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

30 ноября 2015 года Службой жилищного надзора Астраханской области Обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 404 в срок до 30.12.2015 (произвести мероприятия по перерасчету платы за коммунальную услуг (электрическая энергия) собственникам многоквартирного дома по адресу: г.Астрахань, ул.Советская, 17 за период с сентября 2015 по ноябри 2015 год. Полагая, что указанное предписание Службы жилищного надзора Астраханской области является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что оспариваемые предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагают на заявителя незаконной обязанности.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в жилищной сфере посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неверном расчете Обществом платы за электрическую энергию на основании пункта 59 "б", в связи с чем, признал вынесенное службой предписание законным.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание административного органа соответствуют закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы общества, выданы Службой жилищного надзора Астраханской области в пределах ее компетенции, грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проведенной административным органом проверки, не установлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительными предписания Службы жилищного надзора Астраханской области N 404 от 30.11.2015.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2016 года по делу N А06-849/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова