Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 17АП-16904/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

21 декабря 2016 г.

Дело N А60-19129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

от истца, ООО "АРИАДНА"; от ответчика, ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС", от третьего лица, ОАО "МРСК Урала" - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Ариадна",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2016 года

по делу N А60-19129/2016, принятому судьей Е.В. Селивёрстовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" (ОГРН 1026601101702, ИНН 6614001141)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ариадна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 6 219 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 26.04.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также суд первой инстанции определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (определение от 29.08.2016).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2016 года (резолютивная часть от 15.09.2016, судья Е.В. Селивёрстова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что ответчик с истцом заключили отдельный договор энергоснабжения (т.е. минуя сети МКД), соответственно, у ответчика отсутствует обязанность производить оплату ОДН МКД; также полагает, что истцом применен при расчета неверный тариф, учитывая, что помещение ответчика находится в МКД, к отношениям подлежит применению Правила N 354, и при расчетах должен применяться тариф для категории потребителей "население", иное приводит к нарушению прав граждан (собственников), т.е. применение в расчетах разных тарифов (в одном случае для категории - "население", в другом - "прочие потребители") полагает неправомерным.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От ответчика поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд, указал на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в неправомерном, по мнению истца, начислении за 2015 год, январь и март 2016 года суммы электроэнергии на общедомовые нужды в рамках договора от 28.09.2012 N 75035, которые, как полагает истец, он не должен платить, поскольку электроснабжение его помещения производится отдельно от электроснабжения многоквартирного дома N 66 по ул. Пролетарской, в г. Карпинске.

Кроме этого, истец ссылается на необоснованное применение ответчиком договорных тарифов на оплату электроэнергии на общедомовые нужды, так как оплата электроэнергии, использованной на общедомовые нужды (в случае необходимости и обязанности ее оплаты) должна производиться по единым тарифам для всех потребителей, находящихся в данном многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, полагая, что позиция истца основана на неверном толковании норм права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установив, что в обоснование исковых требований истец указывает на то, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Ариадна" N 43-65305-12- СЭС точкой присоединения является ЛЭП-0,4 кВ "N12" ответвительные зажимы на изоляторах наружной стены дома ул. Пролетарская, 66 г. Карпинск в сторону магазина "Ариадна", а границей балансовой принадлежности является ответвительные зажимы на изоляторах наружной стены дома ул. Пролетарская, 66 г. Карпинск в сторону магазина "Ариадна", электроснабжение нежилого помещения - магазина ООО "Ариадна" производится отдельно от электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Карпинск, ул. Пролетарская, 66 не связано с электроснабжением данного многоквартирного жилого дома, также принимая во внимание положения Правил N 354? пришел к верному выводу о наличии у истца обязанности по оплате электрической энергии, в том числе на нужды ОДН, учитывая следующее.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Согласно абз. 2 п. 18 Правил N 354 в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном данными Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, оказывающему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Абзацем 1 п. 40 Правил N 354 также закреплено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, в том числе с отдельным входом и отдельным техническим подключением, минуя внутридомовые электрические сети, а также оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая оплату услуг по электроснабжению мест общего пользования.

Согласно п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N2 к Правилам, с использованием показаний общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов учета, общей площади жилых и нежилых помещений, норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

При этом, независимое подключение объектов истца не является подтверждением факта отсутствия потребления электроэнергии оборудованием и помещениями общего пользования многоквартирного дома, в котором расположены помещения истца.

В свою очередь, принадлежность сетей и определение границы раздела балансовой принадлежности электросетевого оборудования, в данном случае, имеет значение при определении объемов индивидуального потребления электроэнергии, то есть потребления ресурса непосредственно в помещении истца на его собственные нужды, тогда как иск предъявлен о взыскании с ответчика неосновательно полученной им платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Более того, согласно п. 3.3.12 договора энергоснабжения от 28.09.2012 N 75035, заключенного между истцом и ответчиком, истец обязался в случае наличия объектов/точек поставки, энергоснабжение которых осуществляется в многоквартирном доме, производить оплату электроэнергии потребленной в местах общего пользования многоквартирного дома и потерь во внутридомовых электрических сетях в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, собственник помещений несет расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что независимо от фактического потребления истцом спорного объема ресурса, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме и одновременно собственником общего имущества, потребитель коммунальной услуги в нежилом помещении обязан оплачивать электроэнергию, потребленную также в местах общего пользования, на общедомовые нужды.

Доводы о неверном определении истцом объема суммарного расхода электроэнергии потребителями МКД документально не доказаны, в связи с чем не подлежат принятию (ст. 65 АПК РФ). При этом, истцом расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательства неверного определения суммарного расхода электроэнергии потребителями МКД не представлены.

Также правомерно, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции отклонил доводы истца о необоснованном применении ответчиком договорных тарифов на оплату электроэнергии на общедомовые нужды, учитывая следующее.

Поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам. Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Указанные положения отражены в действующих на настоящий момент Основных положения, пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-Э/2 в редакции Приказа ФСТ РФ от 24.06.2011 N 303-э, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии мощности: 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители. К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.

В соответствии с подп. "б" п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам. Согласно данного Перечня к таким категориям относятся, в том числе физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии и т.д., однако, ответчик к категориям, поименованным в данном Перечне не относится.

Стоимость электрической энергии (мощности), необходимой для обеспечения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению. В остальных случаях стоимость электрической энергии (мощности) определяется с использованием нерегулируемых цен, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом объем электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды, приходящийся на нежилые помещения многоквартирного дома, собственники которых не относятся к категории потребителей, приравненных к населению, определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку ответчик в спорном нежилом помещении осуществляет коммерческую деятельность, он относится к категории потребителей "прочие", следовательно, к нему не применимы в настоящих расчетах тарифы, установленные для категории потребителей "население" и приравненных к населению.

Учитывая изложенное, истец правомерно для расчета размера платы за услугу "электроснабжение" по договору от 28.09.2012 N 75035 применил нерегулируемый тариф, рассчитываемый оператором оптового рынка электроэнергии ОАО "АТС", соответствующий 1 ценовой категории по низкому напряжению, учитывая, что применение ежегодно утверждаемых РЭК Свердловской области тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей (граждан-потребителей, проживающих в жилых помещениях и потребителей, использующих электроэнергию на коммунально-бытовые нужды) в отношении лиц, не входящих в данные категории потребителей (истец не входит в данную категорию потребителей), в том числе и за услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2016 года по делу N А60-19129/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.А.Иванова