Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 12АП-9735/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Саратов

12 октября 2016 г.

Дело N А12-30303/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "11" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Асеевой Алины Михайловны (400001, г. Волгоград, ул. Грушевская, д. 10, 3 этаж; ИНН 344597845576)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2016 года по делу N А12-30303/2016 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4; ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074)

о привлечении арбитражного управляющего Асеевой Алины Михайловны (400001, г. Волгоград, ул. Грушевская, д. 10, 3 этаж; ИНН 344597845576) к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Асеевой Алины Михайловны (далее - арбитражный управляющий Асеева А.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и применении в отношении нее наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2016 заявленные Управлением Росреестра по Волгоградской области требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Асеева А.М. привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий Асеева А.М., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Асеевой А.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявления административный орган ссылается на нарушение арбитражным управляющим Асеевой А.М. положений абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 6 раздела 2 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила N 855).

По факту выявленных нарушений 30.05.2016 Управлением в отношении арбитражного управляющего Асеевой А.М. составлен протокол N 00393416 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 10-14).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2015 по делу N А12-37723/2015 ООО "ЭнергоМонтажСервис" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Асеева А.М.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника-унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил N 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются в том числе: бухгалтерская отчетность должника.

Как определено в пункте 6 раздела 1 Правил N 855 на первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период.

В нарушение данного требования в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ЭнергоМонтажСервис" от 18.03.2016 арбитражным управляющим Асеевой А.М. не проведен анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что ввиду отсутствия первичных документов и располагая лишь бухгалтерским балансом должника, она не могла подготовить анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО "ЭнергоМонтажСервис".

Апелляционный суд не принимает указанный довод в силу следующего.

Как указывалось ранее, пункт 6 раздела 1 Правил N 855 предусматривает, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством РФ.

Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

В материалах дела имеется анализ финансового состояния должника, в котором отражены коэффициенты платежеспособности. В связи с чем, отсутствие первичных документов не могло помешать арбитражному управляющему их определить.

Вместе с тем, указанные коэффициенты не нашли своего отражения в заключении от 18.03.2016.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом срок, установленный пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, не является процессуальным сроком, следовательно, при его исчислении учитываются календарные дни.

Согласно статье 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сообщение N 860589 о проведении 28.12.2015 собрания кредиторов ООО "ЭнергоМонтажСервис" размещено арбитражным управляющим Асеевой А.М. в ЕФРСБ за 11 дней до проведения собрания кредиторов (17.12.2015), сообщение N 979781 о проведении 28.03.2016 собрания кредиторов должника - за 12 дней до его проведения (16.03.2016), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, что подтверждается сведениями, опубликованными на сайте ЕФРСБ (л.д. 60, 64).

Довод заявителя апелляционной жалобы о создании публикаций на сайте ЕФРСБ с момента поступления денежных средств на расчетный счет ЕФРСБ и в срок, установленный Законом о банкротстве, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлен срок включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, следовательно, за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов данные сообщения должны быть размещены в ЕФРСБ, а не оплачены.

Оплата публикаций сообщений не свидетельствует о своевременном включении сообщений в ЕФРСБ.

Уведомление нарочно кредиторов и уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов должника, назначенных на 28.12.2015 и 28.03.2016, на которое также указано в апелляционной жалобе, не освобождает арбитражного управляющего Асееву А.М. от предусмотренной законом обязанности по опубликованию необходимых сведений в ЕФРСБ.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В нарушение данного положения сведения о решениях, принятых 28.12.2015 собранием кредиторов должника, размещены арбитражным управляющим Асеевой А.М. в ЕФРСБ только 29.01.2016, что подтверждается копией сообщения N 910638, опубликованным на сайте ЕФРСБ (л.д. 63).

Арбитражный управляющий Асеева А.М. осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующую подготовку, с учетом Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, могла и должна была предпринять меры для надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных абзацем 10 пункта 7 статьи 12, пунктом 4 статьей 13 Закона о банкротстве, и осуществления своевременной публикации сообщений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

23.11.2015 конкурсным управляющим ООО "ЭнергоМонтажСервис" Асеевой А.М. издан приказ N 1 о проведении инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств, кассы и дебиторской задолженности должника в период с 23.11.2015 по 23.12.2015.

В ходе инвентаризации Асеевой А.М. составлены и подписаны: акт инвентаризации наличных средств должника от 26.11.2015 N 2, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 02.12.2015 N 3, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 03.12.2015 N 4, инвентаризационная опись основных средств от 17.12.2015 N 5.

Таким образом, сведения о результатах инвентаризации должны были быть размещены в ЕФРСБ не позднее, соответственно, 30.11.2015, 04.12.2015, 07.12.2015, 21.12.2015.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве сведения о результатах проведения 26.11.2015, 02.12.2015, 03.12.2015, 17.12.2015 инвентаризации наличных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, основных средств ООО "ЭнергоМонтажСервис" включены арбитражным управляющим Асеевой А.М. только 28.12.2015, что подтверждается копией сообщения N 876987.

При этом, обжалуя решение суда первой инстанции, Асеева А.М. приводит довод об отсутствии указания в законе на необходимость публикации отдельных сведений каждого этапа инвентаризации имущества должника.

Апелляционная коллегия не соглашается с указанным доводом.

Инвентаризация имущества должника и финансовых обязательств проводится в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49, которыми установлено, что сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Размещение сведений о проведенной инвентаризации имущества должника должно осуществляться в ЕФРСБ по мере ее проведения, отдельно по каждой инвентаризационной описи или акту.

Указанные обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Асеевой А.М. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры конкурсного производства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, то она должна была осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относилась к ним с ненадлежащей ответственностью.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим Асеевой А.М. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий Асеева А.М. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Асеевой А.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Асеевой А.М. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2016 года по делу N А12-30303/2016 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской