Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 12АП-10035/16

г. Саратов

12 октября 2016 г.

Дело N А06-11163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадасова Сергея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2016 года по делу N А06-11163/2015 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бадасова Сергея Валерьевича (ОГРНИП 307301713800056, ИНН 301500218340)

к Управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933),

Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)

о признании незаконным действия Администрации муниципального образования "Город Астрахань" по отказу в предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя Бадасова С.В. земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пр. Бумажников/ул. Флеминга, д. 19/18 площадью 768 кв.м., кадастровый номер 30:12:040214:51, оформленному постановлением N 5009 от 04.08.2015 года,

об обязании Администрации муниципального образования "Город Астрахань" подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пр. Бумажников/ул. Флеминга, д. 19/18 площадью 768 кв.м., кадастровый номер 30:12:040214:51 в адрес заявителя,

с участием третьих лиц: Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981)

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (ОГРН 1053000081903, ИНН 3015071874),

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования г.Астрахань (ОГРН 1063015048821, ИНН 3015074956).

без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Бадасова С.В., Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань", Администрации муниципального образования "Город Астрахань", Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал", Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования г. Астрахань, Гальцева А.В., извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 64533 7, 65437 5, 65435 1, 65434 4, 65436 8, 65438 2, 65439 9.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бадасов Сергей Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" об обязании Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" передать в собственность предпринимателя за плату земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пр. Бумажников/ул. Флеминга, д. 19/18 площадью 768 кв.м., кадастровый номер 30:12:040214:51.

Определением арбитражного суда от 25.01.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП г.Астрахани "Астрводоканал", Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования г.Астрахань.

21.06.2016 года заявитель уточнил предмет заявленных требований, просит суд признать незаконным действия Администрации МО "Город Астрахань" по отказу в предоставлении в собственность ИП Бадасова С.В. земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пр. Бумажников/ул. Флеминга, д. 19/18 площадью 768 кв.м., кадастровый номер 30:12:040214:51, оформленному постановлением N 5009 от 04.08.2015 года, об обязании Администрации МО "Город Астрахань" подготовить и направить проект договора купли- продажи земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пр. Бумажников/ул. Флеминга, д. 19/18 площадью 768 кв.м., кадастровый номер 30:12:040214:51 в адрес заявителя.

Решением суда первой инстанции от 01 августа 2016 года требование заявителя удовлетворено в части признания незаконным действие Администрации муниципального образования "Город Астрахань" по отказу в предоставлении в собственность Бадасова С.В. земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, пр. Бумажников/ул. Флеминга, д. 19/18, площадью 768 кв.м., кадастровый номер 30:12:040214:51, выраженное в постановлении N 5009 от 04.08.2015 года, в остальной части заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В части требований к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Города. Астрахани" производство по делу прекращено.

ИП Бадасов не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в обязании Администрации МО "Город Астрахань" подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пр. Бумажников/ул.Флеминга, д. 19/18, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в соответствующей части.

В связи с чем на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой заинтересованным лицом части.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация муниципального образования "Город Астрахань" представила отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

От ИП Бадасова С.В., Гальцева А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю Бадасову Сергею Валерьевичу принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью 809.6 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пр. Бумажников/ул. Флеминга, д. 19/18, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.2016 года N 30/001/138/2016-9376.

С целью оформления права собственности на земельный участок площадью 768 кв.м., кадастровый номер 30:12:040214:51, находящийся по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пр. Бумажников, для эксплуатации вышеуказанного здания, представитель Бадасова С.В. обратился в Управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка (т. 2, л.д. 24).

Однако в ответ на указанное выше обращение Администрация МО "Город Астрахань" совершила действие по отказу в предоставлении в собственность ИП Бадасова С.В. названного земельного участка, выраженное в постановлении Администрации N 5009 от 04.08.2015 года (т. 1, л.д. 13).

Заявитель, не согласившись с отказом Администрации, обратился в арбитражный суд с настоящими уточненными по делу требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Администрации МО "Город Астрахань" N 5009 от 04.08.2015, поскольку содержание постановления не дает заявителю понять основания для отказа в предоставления в собственность земельного участка; установив факт ограничения в обороте спорного земельного участка, отказал в удовлетворении требований заявителя в части обязания Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" передать в собственность предпринимателя за плату земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пр. Бумажников/ул. Флеминга, д. 19/18 площадью 768 кв.м.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В силу пункта 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий. Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, по смыслу названной нормы, установление зон с особыми условиями использования территорий при осуществлении территориального планирования производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего основания и порядок установления указанных зон.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно статье 18 вышеназванного Федерального закона на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что приказом Службы природопользования и охраны окружающей Астраханской области от 09.03.2016 года N 82, с учетом санитарно- эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, был утвержден проект "Зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" для МУП г. Астрахани "Астрводоканал" правобережные очистные сооружения водопровода (ПОСВ-2). Этим же приказом установлены границы и режимы поясов зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (т. 1, л.д. 154, 155 - 156).

Заключением землеустроительной экспертизы техника градостроительного кадастра N 06/06-2016 от 18.07.2016 года подтверждается, что спорный земельный участок, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пр. Бумажников/ул. Флеминга, д. 19/18 площадью 768 кв.м., кадастровый номер 30:12:040214:51, входит в состав зоны санитарной охраны источников водоснабжения второго пояса на территории г. Астрахани, граница которой утверждена Правилами землепользования и застройки города Астрахани от 30.09.2011 года N 144.

В силу пункта 2 ст. 27, подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ указанное выше обстоятельство свидетельствует об ограничении в обороте спорного по делу земельного участка и исключает возможность его предоставления за плату в собственность заявителю по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование заявителя об обязании Администрации МО "Город Астрахань" подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пр. Бумажников/ул. Флеминга, д. 19/18 площадью 768 кв.м., кадастровый номер 30:12:040214:51 в адрес заявителя, подлежит оставлению без удовлетворения.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2016 года по делу N А06-11163/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова