Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 12АП-11073/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

23 ноября 2016 г.

Дело N А06-451/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2016 года о судебных расходах по делу N А06-451/2016 (судья Смирнова Н. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Землеустройство" о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей по делу N А06- 451/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Землеустройство" (ИНН 3016056519, ОГРН 1083016001100)

к Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (ИНН 3015068399, ОГРН 1053000014660)

о взыскании основного долга в сумме 180 054 руб. 34 коп. и пени в сумме 8 600 руб.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Астраханской области (ИНН 3015068215, ОГРН 1053000013582),

без участия в судебном заседании представителей: Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, Общества с ограниченной ответственностью "Землеустройство", Министерство финансов Астраханской области, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 65404 6, 65403 9.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Землеустройство" (далее- ООО "Землеустройство", истец, общество), в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (далее- Министерство, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 280 654 руб. 34 коп. и пени в сумме 8 600 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, уменьшив размер основного долга до суммы 180 654 руб. 34 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Землеустройство", в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области судебных расходов в размере 30 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А06-451/2016.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2016 года требования ООО "Землеустройство" удовлетворены в части. С Астраханской области в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области за счет средств казны Астраханской области взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Землеустройство" судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В остальной части суд отказал в удовлетворении требований ООО "Землеустройство".

Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение заявленных судебных расходов при рассмотрении дела ООО "Землеустройство" представлен договор об оказании услуг от 02 декабря 2015 года, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Триумф"; акт выполненных работ от 01 июля 2016 года, платежное поручение N 333 от 14 декабря 2015 года на сумму 30 000 рублей, подтверждающие фактическую оплату денежных средств по договору.

Таким образом, ООО "Землеустройство" представлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов и их обоснованность относительно участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования общества о взыскании с Министерства судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

По мнению суда апелляционной инстанции, надлежащих доказательств в обоснование своих возражений Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области не представило.

Субъективное мнение ответчика о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, обусловленное, по мнению Министерства, тем, что спор не относится к категории сложных дел, основанием для уменьшения предъявленных к возмещению расходов не является.

Основанием для предъявления заявления в суд, и как следствие, для несения Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области расходов на оплату юридических услуг, явилась задолженность Министерства по государственному контракту N 0125200001315000005-0044634-01 от 18 мая 2015 года, наличие которой установлена при разрешении спора по существу.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с Министерства судебных расходов в размере 20 000 руб., связанных с рассмотрением дела.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-451/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова