Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 12АП-592/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

24 февраля 2016 г.

Дело N А57-22994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карбон" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2015 года по делу N А57-22994/2015, (судья Конева Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-СЕРВИС", 400005, г. Волгоград, ул. Дымченко, д. 8, ИНН 3444121517,

к обществу с ограниченной ответственностью "Карбон", 410005, г. Саратов, ул. Посадского, д. 193/199, ИНН 6452911641,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от ООО "ИНКО-СЕРВИС" представитель Макарук Ольга Ивановна по доверенности,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ИНКО-СЕРВИС" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карбон" о взыскании задолженности в размере 2.260.969,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 года по 25.09.2015 года в размере 15.492,67 руб., с 26.09.2015 года по день фактической оплаты долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34.382,31 руб.

Решением от 114 декабря 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22994/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Карбон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-СЕРВИС" взыскана задолженность в сумме 2.260.969,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 года по 25.09.2015 года в размере 15.492,67 руб., с 26.09.2015 года по день фактической оплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.382,31 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оплата произведена в полном объеме.

Кроме того, ответчик указывает,, что в суде первой инстанции ему не было предоставлено право на заключение мирового соглашения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2014 года между ООО "Ареваль" и ООО "Карбон" заключен договор N 04/02/-ДПУ поставки компонентов бурового раствора и оказания инженерных услуг по сопровождению его приготовления и регулирования свойств.

По условиям договора подрядчик обязуется поставить на объект Заказчика компоненты бурового раствора, указанный в "Спецификации товара" (Приложение 1), согласованной Сторонами и оказать инженерные услуги по сопровождению приготовления и регулирования свойств бурового раствора, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Товар и Услуги в порядке и сроки, указанные в Договоре (п. 1.1. договора).

Заказчик, за 10 (десять) дней до планируемого начала работ на объекте, предоставляет подрядчику заявку с указанием срока отгрузки товара, адреса его доставки (схема), а также контактный телефон уполномоченного представителя Подрядчика на объекте.

Поставка товара осуществляется подрядчиком согласно "Спецификации...", содержащей сведения, указанные в п. 1.2. договора, по заявкам заказчика.

Приемка товара и услуг на объекте выполняется представителем заказчика - ООО "Карбон" на основании товарно-транспортной накладной и оформления индивидуального наряда (раздел 2 договора).

Оказание услуг по договору подтверждается актом выполненных работ (форма КС-2) (п. 3.2.3 договора).

Стоимость доставки товара оплачивается Заказчиком дополнительно, согласно счетам, предъявленным перевозчиком Подрядчику и выставленным Заказчику, не позднее чем через 15 календарных дней с даты поставки товара на буровую площадку (п.4.1. Договора).

Оплата товара производится Заказчиком предварительно не менее чем за 10 дней до начала работ в размере 50% стоимости товара, указанной в спецификации, и отражается в счете, выставленном подрядчиком в адрес заказчика по безналичному расчету.

Дальнейший расчет за фактически поставленный товар сверх суммы предоплаты производится заказчиком не позднее чем через 15 календарных дней с даты поставки товара (п.4.5. Договора).

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком не позднее чем через 15 дней с момента окончания оказания услуг (даты подписания Сторонами акта окончания услуг) (п.4.6. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

ООО "Ареваль" прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ИНКО-СЕРВИС".

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара.

Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Указанное правило относится и к договорам поставки.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключенного договора, истец поставил и оказал услуги согласно договору N 04/02-ПУ от 28.02.2014 года:

произвел поставку товара на общую сумму 3.199.718, 87 рублей, что подтверждается товарной накладной N 6 от 17.01.2015 года;

оказал услуги за период с 30.06.2014 года по 06.09.2014 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ 005 от 17.01.2015 года на сумму 692.070.00 рублей;

организовал доставку товара на объекты заказчика за период с 30.06.2014 года по 06.09.2014 года на сумму 139.181,00 рублей.

Замечания по качеству и количеству товара от ответчика не поступили.

Счет на оплату товара на сумму 3.199.718,87 рублей оплачен Заказчиком частично на сумму 1.770.000, 00 рублей на основании счета N 64 от 30.06.2014 года.

Сумма неисполненных обязательств Заказчиком по оплате поставленного товара составила 1.429.718.87 рублей; сумма неисполненных Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг составила 692.070,00 рублей; сумма неисполненных Заказчиком обязательств по возмещению транспортных расходов Подрядчика составила 139.181,00 рублей..

Общая сумма долга ООО "Карбон" перед ООО "Ареваль" составляет 2.260.969,87 (два миллиона двести шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 87 коп.

02 марта 2015 года между ООО "Ареваль" и ООО "Карбон" заключено дополнительное соглашение к договору N 04/02/-ДПУ от 28 февраля 2014 года, в соответствии с которым Стороны согласовали срок уплаты суммы долга в размере 2.260.969,87 рублей в полном размере до 31 августа 2015 года включительно (пункт 3 дополнительного соглашения к договору).

Акт сверки взаимных расчетов на сумму 2.260.969,87 рублей сторонами подписан и скреплен печатями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 2.260.969,87 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15.492 руб. 67 коп. за период с 01.09.2015 по 25.09.2015 г.

Расчет процентов проверен судебной коллегией.

Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по договору N 04/02/-ДПУ от 28.02.2014, требования в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга 2.260.969,87 руб. за период с 01.09.2015 по 24.09.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, опубликованных Банком России, а с 26.09.2015 по день фактической оплаты долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы, о погашении задолженности, документально не подтверждены.

Также не является основанием для отмены принятого решения доводы жалобы о направлении в адрес суда проекта мирового соглашения, поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2015 года по делу N А57-22994/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карбон" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина