Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 12АП-9090/16 (ключевые темы: дорожное хозяйство - оставление апелляционной жалобы без движения - благоустройство - продление срока - охрана окружающей среды)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 12АП-9090/16

г. Саратов

21 октября 2016 г.

Дело N А12-11361/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Волгограда (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 16а)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2016 года по делу N А12-11361/2016 (судья Дашкова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайд" (400005, г. Волгоград, ул. им. Землянского, д. 7, офис 4, ИНН 3444080557, ОГРН 1153443018112) к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Волгограда,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов Администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, проспект им. Ленина В.И., д. 15), Администрация Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5), муниципальное унитарное предприятие "Северное" (400075, г. Волгоград, проезд Дорожников, д. 1, ИНН 3443028434, ОГРН 1023402976728), Потапов Александр Анатольевич (г. Волгоград)

о взыскании в сумме 505 676 руб., в том числе 433 800 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта, 10 000 руб. в возмещение стоимости автоэкспертных услуг, 11 876 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2016 года по делу N А12-11361/2016.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. апелляционная жалоба комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Волгограда была оставлена без движения до 19 сентября 2016 г. в связи с тем, что в нарушение частью 3 пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 августа 2016 года было направлено заявителю апелляционной жалобы 22 августа 2016 года.

В связи с тем, что доказательства вручения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 сентября 2016 года по указанному адресу в материалах дела отсутствовали, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 20 октября 2016 года.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы 21 сентября 2016 г. и вручено 29 сентября 2016 года Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 20 октября 2016 года, что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

Заявитель жалобы в период до 20 октября 2016 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 20 октября 2016 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате какие-либо доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес указанных лиц в суд не поступили.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2016 года по делу N А12-11361/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок не превышающий один месяц через суд первой инстанции.

Судья

И.А. Макаров