Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 12АП-10644/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

30 ноября 2016 г.

Дело N А12-23726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный город"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2016 года по делу N А12-23726/2016 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 17, ИНН 3444216984, ОГРН 1143443026968)

к администрации Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

третье лицо: публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, корп. 2)

о признании незаконным предписания,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город", администрации Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгоград, публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (почтовые уведомления N 70774, N 70772, N 70773, N 70770 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (далее - ООО "УК "Уютный город", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания администрации Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" от 19.04.2016 N 596-р.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2016 года по делу N А12-23726/2016 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" о признании незаконным предписания администрации Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" от 19.04.2016 N 596-р отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Уютный город" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город", администрации Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгоград, публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

С целью проверки доводов, содержащихся в обращении ОАО "Капитал Страхование" по вопросам наличия трещин на фасаде многоквартирного дома N 23 по пр. Ленина в г. Волгограде, проходящих в границах цокольного этажа и подвала указанного дома, управлением "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (далее - Управление) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК "Уютный город".

В помещениях первого этажа, занимаемых ОАО "Капитал Страхование", расположенных над нежилым помещением, в котором производятся строительные работы, наблюдаются трещины паутинной направленности в штукатурном слое стен. Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.04.2016 N 596-р.

ООО "УК "Уютный город" является лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом N 23 по пр. Ленина в г. Волгограде. Обществу выдано предписание от 19.04.2016 N 596-р, в котором указано на необходимость в срок до 16.05.2016 обеспечить устранение повреждения стен, не допуская их дальнейшего развития.

ООО "УК "Уютный город" оспорило предписание от 19.04.2016 N 596-р в

Арбитражный суд Волгоградской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом N 23 по пр. Ленина в г. Волгограде ООО "УК "Уютный город" обязано обеспечивать сохранность и использование общего имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, не допускать ухудшения технического состояния общего имущества.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Уютный город указывает на неправильное применение судом норм пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества).

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 268-270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены. При этом исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, требования названных Правил технической эксплуатации жилищного фонда распространяются на управляющие компании.

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

При осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом N 23 по пр. Ленина в г. Волгограде ООО "УК "Уютный город" обязано обеспечивать сохранность и использование общего имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, не допускать ухудшения технического состояния общего имущества.

Нежилое помещение, в котором Административным органом выявлено повреждение в виде трещин паутинной направленности в штукатурном слое находится в собственности юридических лиц - ООО "Эниф", ОАО ПАО "Росгосстрах Банк", что подтверждается выписками из ЕГРП от 21.04.2016, свидетельствами о регистрации прав на нежилые помещения.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом (общее имущество в многоквартирном доме).

В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Доказательств того, что данные помещения в установленном Жилищным кодексом РФ, Правилами N 491 включены в состав общего имущества в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия у органа и лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, администрации Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда не обосновала законность предпосылок к вынесению в адрес ООО "Управляющая компания "Уютный город" предписания от 19.04.2016 N 596-р, следовательно, Арбитражным судом Волгоградской области необоснованно отказано в удовлетворении требований Управляющей компании о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на правильном толковании закона, опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, влияют на законность принятого судом решения.

Принятый по делу судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2016 года по делу N А12-23726/2016 отменить, признать недействительным предписание администрации Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" от 19.04.2016 N 596-р.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников