Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-59445/16

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-79063/16-43-680

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Авто Альянс" решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-79063/16-43-680, принятое судьей Романовым О.В.,

по исковому заявлению ЗАО "АвтоАльянс" к АО СК "Альянс"; ООО "Транс Экспресс" о взыскании 148 735 руб. 31 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АвтоАльянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СК "Альянс"; ООО "Транс Экспресс" о взыскании 148 735 руб. 31 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП.

Определением от 25 мая 2016 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 30 сентября 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 26.10.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Volvo государственный регистрационный номер Е 569 МО 77 и "Рено" государственный регистрационный номер Н 644 МТ 197.

Виновным в совершении ДТП признан водитель управляющий автомобилем Volvo государственный регистрационный номер Е 569 МО 77,гражданская ответственность которого застрахована компанией ОАО СК "Альянс" по полису ВВВ N 0189885839.

Потерпевший обратился в ОАО СК "Альянс" с заявлением о возмещении убытков по страховому случаю, ответчик признав случай страховым произвел выплату в размере 37 204,79 руб. на основании заключения независимой экспертизы что подтверждается платежным поручением N 483430 от 06.12.2013.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не является лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу, а лишь отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующего в пределах установленных ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" и Постановления Правительства N 263 от 07.05.2003 г. "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Частью 2 ст. 12 ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. " Об ОСАГО " и п. 45 Постановления Правительства N 263 от 07.05.2003 г. " Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а Страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 46 Правил и абзацем 2 п. 4 ст. 12 ФЗ РФ N 40-ФЗ если Страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате Страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Суд первой инстанции правильно установил, что Истец в нарушение порядка действий потерпевших при наступлении страхового случая самостоятельно организовал независимую экспертизу, не представив транспортное средство для осмотра страховщику.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ и п. 45 Правил ОСАГО, на момент подачи заявления о выплате страхового возмещения не предполагается наличие у потерпевшего на руках соответствующего заключения независимой экспертизы. И даже, несмотря на наличие данного заключения, Страховщик обязан осмотреть транспортное средство или организовать в отношении него независимую экспертизу в установленный законом пятидневный срок. И только при неисполнении данной обязанности, Страховщик должен принять в основу выплаты страхового возмещения результаты независимой экспертизы потерпевшего

В ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и Страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к Страховщику, а если Страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества. Таким образом. Истцом была нарушена предусмотренная законодательством, а именно ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ и п. 45 Правил ОСАГО, обязанность представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра, а также нарушен установленный законом порядок обращения за выплатой страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец нарушил порядок действий потерпевших при наступлении страхового случая.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года А40-79063/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Авто Альянс" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова