Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 02АП-10415/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

21 декабря 2016 г.

Дело N А82-6479/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2016 по делу N А82-6479/2016, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601068142, ИНН 7609001123)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189, ИНН 7604178769),

третье лицо: временный управляющий акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" Тропинов Юрий Владимирович,

о взыскании 36 936 рублей 99 копеек,

установил:

Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 36 000 рублей за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 и пени за период с 10.03.2016 по 05.04.2016 в сумме 936 рублей, всего в сумме 36 936 рублей 99 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2016 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" Тропинов Юрий Владимирович (далее - временный управляющий Тропинов Ю.В.).

Определением от 12.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2016 с Компании в пользу Управления взыскано 36 000 рублей основного долга, 546 рублей пени, в остальной части иска отказано.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2016 по делу N А82-6479/2016 отменить, в случае оставления решения без изменения предоставить Компании отсрочку исполнения судебного акта до рассмотрения дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом) согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта". По мнению заявителя, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением ответчиком досудебного порядка урегулирования спора. Заявитель полагает, что размер неустойки должен быть рассчитан исходя из двухкратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и снижен до 546 рублей.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 15.11.2012 N 13 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры (здания котельных, оборудование котельных, тепловые сети), предназначенных для обеспечения населения города Ростова и Ростовского района тепловой энергией и протокола N 2 о результатах торгов в форме аукциона открытого по составу участников и подачи предложений о цене на право заключения договора аренды муниципального имущества от 18.12.2012, лот N 32 (л.д. 18-19) Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2014 (л.д. 16-17) договор аренды муниципального имущества от 12.12.2012 N 1071/12 (л.д. 8-13) (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование с соответствии с их назначением за плату) муниципальное имущество: центральную тепловую станцию N 3, лит. А, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 213,30 кв.м, расположенную по адресу: Ярославская обл., г. Ростов, 2 МКР; целевое назначение передаваемого имущества - осуществление деятельности по предоставлению коммунальных услуг по отоплению (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за аренду переданного имущества в соответствии с протоколом N 2 "О результатах торгов в форме аукциона открытого по составу участников и подачи предложений о цене на право заключения договора аренды муниципального имущества" и результатами оценки рыночной стоимости годовой арендной платы начисляется арендная плата без учета НДС в сумме 12 000 рублей.

В силу пункта 4.2 договора арендатор самостоятельно исчисляет налог на добавленную стоимость в размере, установленном действующим законодательством, и перечисляет его в бюджет.

Арендная плата без НДС вносится арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 9-го числа последнего месяца текущего квартала (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1 % просроченной суммы (ежемесячной оплаты) за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия - пять лет, с 19.12.2012 по 18.12.2017.

Договор считается заключенным с момента его подписания (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров стороны вправе обратиться с иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 19.12.2012 (л.д. 14).

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом договорное обязательство по своевременному внесению арендной платы, за ним за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 образовалась задолженность в сумме 36 000 рублей, на которую в соответствии с пунктом 6.1 договора истцом начислены пени за период с 10.03.2016 по 05.04.2016 в сумме 936 рублей.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт пользования имуществом в спорный период, размер суммы долга по арендной плате заявителем в суде первой инстанции не оспаривались.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ввиду того, что ответчик не представил суду первой инстанции доказательств внесения арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 36 000 рублей задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт просрочки внесения арендной платы в установленный договором срок ответчиком не оспаривается, в связи с чем судом также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании пени, размер которой уменьшен судом по заявлению ответчика при отсутствии возражений истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 546 рублей.

Размер взыскиваемой пени снижен судом первой инстанции на основании приведенного ответчиком в отзыве и в апелляционной жалобе расчета, согласно которому сумма пеней составляет 546 рублей, в связи с чем довод заявителя о необходимости снижения размера неустойки до 546 рублей подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исковое заявление предъявлено Управлением в Арбитражный суд Ярославской области 12.05.2016.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.06.2016, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2016) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров стороны вправе обратиться с иском в Арбитражный суд Ярославской области.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали обязательное применение досудебного порядка, поскольку в пункте 6.4 договора имеется указание на решение сторонами возникших споров путем переговоров лишь по возможности. Буквальное прочтение данного пункта договора закрепляет право стороны обратиться в суд за защитой своих прав без соблюдения указанного порядка.

Досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, регламентированную процедуру с указанием последовательности и конкретного содержания действий каждой из сторон, а также их сроков. Отсутствие в договоре установленной процедуры, ее обязательных элементов не позволяет сделать вывод о том, что стороны предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Законом для данной категории споров претензионный порядок также не предусмотрен.

Также не может быть принята апелляционным судом ссылка ответчика на Положение о порядке урегулирования споров, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.1992 N 3116-1, в связи с тем, что оно утратило силу на основании статьи 10 Федерального закона от 05.05.1995 N 71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Предусмотренные в нем правила, вопреки доводам заявителя, не подлежат применению в том числе и в качестве обычая, поскольку обычаи делового оборота применяются судом только при отсутствии прямого регулирования конкретного отношения сторон законодательством (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором его участников, то есть в субсидиарном (восполнительном) порядке.

Ссылка заявителя на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", также подлежит отклонению, поскольку данное постановление Пленума утратило силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании указанной нормы заявление Компании о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до рассмотрения дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом) не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, производство в указанной части подлежит прекращению применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен права подачи заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения на стадии исполнения судебного акта с предоставлением соответствующих обосновывающих его сведений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2016 по делу N А82-6479/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Прекратить производство по требованию акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189, ИНН: 7604178769) в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина