Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 12АП-10202/16 (ключевые темы: некоммерческое товарищество - договор аренды земельного участка - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - рабочий день)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 12АП-10202/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

17 октября 2016 г.

Дело N А12-21504/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Вперед" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2016 года по делу N А12-21504/2016 (судья Зотова Н.П.) по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к дачному некоммерческому товариществу "Вперед" (ИНН 3445915791, ОГРН 1063460007357) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба дачного некоммерческого товарищества "Вперед" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2016 года по делу N А12-21504/2016.

Определением суда от 15 сентября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению N 41003103683665 копия определения от 15 сентября 2016 года была вручена адресату - дачному некоммерческому товариществу "Вперед" 24 сентября 2016 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе заявителя.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 16 сентября 2016 года в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебных актов, но и самостоятельно получить их автоматизированные копии.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Вперед" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2016 года по делу N А12-21504/2016 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.В. Никольский