Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 12АП-10448/16

Требование: о признании должника банкротом в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

29 ноября 2016 г.

Дело N А06-6253/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" (г. Волгоград, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2016 года по делу N А06-6253/2016, судья Колбаев Р.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Рисовод" (г. Астрахань, ИНН 3015052455, ОГРН 1033000812371),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Рисовод".

29 августа 2016 года Арбитражным судом Астраханской области отказано во введении наблюдения в отношении ТСЖ "Рисовод" по заявлению ООО "Лукойл-ТТК". Производство по делу прекращено.

ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Далее - Закон о банкротстве) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено.

Как следует из материалов дела, требование заявителя основано на решениях Арбитражного суда Астраханской области от 22.02.2012 по делу N А06-5807/2011 и от 07.05.2015 делу N А06-2601/2015, которыми с должника взыскано 673 232,39 руб.

Должником в арбитражный суд представлена распечатка с интернет сайта Федеральной службы судебных приставов-исполнителей (в подтверждение того, что в производстве службы не имеется исполнительных производств по указанным судебным актам), а также выписка о движении денежных средств по расчетному счету ТСЖ "Рисовод" (в подтверждение списания службой судебных приставов-исполнителей денежных средств с расчетного счета должника в пользу заявителя).

Установив, что на дату рассмотрения заявления кредитора размер задолженности должником полностью погашен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии признаков банкротства должника, в связи, с чем правомерно отказал во введении наблюдения и с учетом того, что заявления от других кредиторов о признании должника банкротом не поступали, на основании абз. 3 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что по состоянию на 29.08.2016 информации о погашении задолженности не имелось, опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2016 года по делу N А06-6253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров