Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 12АП-9948/16 (ключевые темы: сдача документов - подлинность подписи - единый расчетный центр - муниципальная собственность - электронная форма)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 12АП-9948/16

Требование: о взыскании долга

г. Саратов

11 октября 2016 г.

Дело N А12-60262/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 11 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - Шайдулина С.В., действующего на основании доверенности от 02.04.2016 N 139,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года по делу N А12-60262/2015 (судья Троицкая Н.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" (ИНН 3435312138 ОГРН 1143435002886) к муниципальному образованию городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110565, ОГРН 1043400050759), третьи лица: управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - комитет) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года по делу N А12-60262/2015.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить её без рассмотрения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК Р), апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба комитета подана в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде, что допустимо в соответствии с вышеназванной статьёй 260 АПК РФ.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утверждён Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, действовавший в период подачи истцом апелляционной жалобы, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе подавать в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Процедура подачи апелляционной жалобы в электронном виде определена в разделе III Порядка подачи документов, где согласно абзацу 2 пункта 5 параграфа 1 пользователь загружает в систему файлы, содержащие апелляционную жалобу, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

По общим правилам части 3 статьи 75 АПК РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, из части 3 статьи 75 АПК РФ усматривается, что суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 года апелляционная жалоба комитета, принята к производству и назначена к рассмотрению на 10 октября 2016 года в 10 часов 45 минут. В связи с поступлением апелляционной жалобы в арбитражный суд Волгоградской области посредством системы электронной подачи документов, заявителю жалобы было предложено представить непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд её подлинный экземпляр, оригинал доверенности, или её надлежаще заверенную копию, подтверждающую право лица на подписание апелляционной жалобы, а также квитанции, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский", управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В нарушение требований вышеназванного определения, на момент рассмотрения апелляционной жалобы - 10 октября 2016 года 10 часов 50 минут, оригинал апелляционной жалобы её заявителем представлен не был, непосредственно заявитель апелляционной жалобы, либо его представитель, в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом не представлено, равно, как и не заявлено соответствующих ходатайств.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить подлинность подписи представителя комитета Лининой Е.А.

Учитывая то обстоятельство, что все документы, направлены ответчиком в суды обеих инстанций в электронном виде и его отсутствие в участии судебных заседаний, у суда апелляционной инстанции отсутствовала реальная возможность удостоверения подлинности подписи заявителя на апелляционной жалобе.

Таким образом, в нарушение положений статьи 16 АПК РФ, комитет на момент рассмотрения апелляционной жалобы - 10 октября 2016 года 10 часов 50 минут, не выполнено требование суда апелляционной инстанции о предоставлении суду подлинного экземпляра апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств невозможности своевременного исполнения определения суда апелляционной инстанции по независящим от ответчика обстоятельствам, и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2014 года по делу N А65-12893/2014, от 11 декабря 2015 года по делу NА12-22416/2015.

Руководствуясь статьями 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года по делу N А12-60262/2015 - оставить без рассмотрения.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак С.В. Никольский