Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-29262/16

Требование: о взыскании долга, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А21-7253/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Яцук Е.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29262/2016) Конкурсного управляющего ООО "ИКАР" Бурагина А.Г. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2016 по делу N А21-7253/2016 о возвращении искового заявления (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "ИКАР" в лице к/у Бурагина Анатолия Геннадьевича

к Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

3-е лицо: 1) ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области,

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИКАР" (ИНН 3906307981, ОГРН 1133926040380) обратилось в арбитражный суд с иском к Казне Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных Приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) о взыскании возмещения вреда в сумме 3065,5 рубля.

Определением суда от 03.10.2016 заявление возвращено подателю.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что исковое заявление подано с соблюдением требований о подсудности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр.1.

Статья 38 АПК РФ устанавливает исключительную подсудность, в соответствии с частью 6 данной статьи заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В рассматриваемом случае исковое заявление не содержит требования об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем правила о подсудности, установленные статьей 38 АПК РФ в рассматриваемом случае не применяются.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для принятия искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2016 по делу N А21-7253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева С.В. Лущаев