Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 12АП-10783/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

07 ноября 2016 г.

Дело N А06-2009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Астраханской области, г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2016 года по делу N А06-2009/2016, принятое судьей С.Ю. Чижовой,

по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282),

о взыскании задолженности в сумме 119501 руб. 06 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Астраханской области, Федеральная налоговая служба Российской

Федерации,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее - ПАО "РОСБАНК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, ответчик) о взыскании расходов по содержанию общедолевого имущества в сумме 119501 руб. 06 коп. за ноябрь, декабрь 2012 г., февраль, март, апрель 2013 г.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Астраханской области, Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2016 года по делу N А06-2009/2016 с УФНС России по Астраханской области в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскано 110059 руб. 56 коп. основного долга, 4302 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 9441 руб. 10 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска. ПАО "РОСБАНК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 283 руб., перечисленную по платежному поручению N 4914 от 23.10.2015.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФНС России по Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: управление, являясь бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета Российской Федерации, не вправе оплачивать выставленные истцом счета на оплату, датированные 2012-2013 гг., за пределами финансовых 2012, 2013 годов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца и третьих лиц суду не представлены отзывы на апелляционную жалобу.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2005 года между ОАО "Капитал и Здание", именуемым арендодатель, и ОАО АКБ "РОСБАНК", именуемым арендатор, заключен договор N КиЗ-РБ-30/1, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Астрахань, проспект Губернатор Анатолия Гужвина, 10.

Согласно пункту 1.3. договора вид права арендодателя на помещения: долевая собственность (12/17 доли).

Согласно пункту 3.3. договора арендатор самостоятельно сверх арендной платы оплачивает стоимость коммунальных услуг, стоимость потребляемой электроэнергии, а также любых других услуг, связанных с эксплуатацией и содержанием помещений.

Пунктом 4.2.3 договора установлено, что арендатор обязан в течение всего срока действия настоящего договора содержать за свой счет помещения, их инженерные системы и сети, а также прилегающую территорию (в границах землеотвода) в технически исправном, противопожарном и санитарно-гигиеническом состоянии, соответствующем правилам и нормам: содержания зданий, сооружений и территорий, эксплуатации оборудования, установок, систем и сетей.

В соответствии с пунктом 4.2.10 договора арендатор обязан в течение всего срока действия настоящего договора за свой счет своевременно осуществлять техническое обслуживание, эксплуатацию, профилактический ремонт и предсезонную подготовку инженерных сетей, коммуникаций и оборудования, систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, подачи электроэнергии нежилого помещения.

По акту приема-передачи от 01.12.2005 ОАО "Капитал и Здание" передало ОАО АКБ "РОСБАНК" недвижимое имущество: нежилые помещения по адресу г.Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д.10.

По договору N КиЗ-РБ-30/1 от 01.12.2005 заключен ряд дополнительных соглашений от 07.10.2010 - о внесении изменений в договор, от 30.04.2012 - о продлении срока действия договора, от 01.06.2012 - о внесении изменений в договор, от 02.06.2012 - о внесении изменений в договор, от 01.04.2013 г. - о продлении срока действий договора, от 28.02.2014 - о продлении срока действия договора.

Право собственности на нежилое строение по адресу: г.Астрахань, пр.Молодежный (ныне именуемый пр. Губернатора Гужвина), д.10 было зарегистрировано за ОАО "Капитал и Здание", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 СО 889014 от 04.01.2002.

Из материалов дела следует, что ОАО АКБ "РОСБАНК" реорганизовано путем присоединения к нему ОАО "Капитал и Здание" на основании договора о присоединении от 30.09.2014.

Нежилое строение по адресу: г. Астрахань, пр. Молодежный (ныне именуемый пр. Губернатора Гужвина), д.10 передано ОАО АКБ "РОСБАНК" от "Капитал и Здание" по передаточному акту от 30.09.2014.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности на 12/17 доли 23.04.2015. за ПАО "РОСБАНК", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 30-АБ 170624 от 23.04.2015.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 30-АА 270289 от 10.10.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления на 5/17 доли нежилого строения, расположенного по адресу: г.Астрахань, пр-кт Губернатора Анатолия Гужвина.

Указанные обстоятельства являлись предметом оценки по ранее рассмотренному делу N А06-11471/2015 между теми же сторонами.

По рассматриваемому делу судом установлено, что между истцом - ОАО АКБ "РОСБАНК", и ответчиком - Управление ФНС России по Астраханской области, заключен договор от 15.12.2011 об оплате коммунальных услуг и прочих затрат на содержание здания.

По условиям договора стороны обязуются совместно производить оплату электроэнергии, потребляемой комплексом зданий, находящихся по адресу: пр.Губернатора Анатолия Гужвина, 10, стороны также обязуются совместно производить оплату за потребление холодной воды, отопление получаемое от ТЭЦ, прочие коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны несут расходы, указанные в пунктах 1.1. и 1.2 договора (за исключением расходов по оплате холодной воды), пропорционально занимаемым площадям, определенным в соответствии с техническим паспортом БТИ.

Согласно пункту 2.2. договора расходы по оплате забранной холодной воды определяются пропорционально количеству персонала.

По пункту 2.4 договора общие платежи осуществляются одной стороной - "Банком".

При этом часть платежей, приходящаяся на долю "Управления, должна возмещаться "Управлением" в течение десяти дней со дня предоставления "Банком" счетов, составленных в соответствии с настоящим договором, при наличии бюджетных средств на лицевом счете "Управления".

Договор от 15.12.2011 заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012.

По договору об оплате коммунальных услуг и прочих затрат от 25.12.2012, заключенного между ОАО АКБ "Росбанк" и Управлением ФНС России по Астраханской области, стороны обязуются совместно производить оплату электроэнергии, потребляемой комплексом зданий, находящихся по адресу: пр.Губернатора Анатолия Гужвина, 10, стороны также обязуются совместно производить оплату за потребление холодной воды, отопление получаемое от ТЭЦ, прочие коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны несут расходы, указанные в пунктах 1.1. и 1.2 договора (за исключением расходов по оплате холодной воды), пропорционально занимаемым площадям, определенным в соответствии с техническим паспортом БТИ.

Согласно пункту 2.2. договора расходы по оплате забранной холодной воды определяются пропорционально количеству персонала.

По пункту 2.4 договора общие платежи осуществляются одной стороной - "Банком".

При этом часть платежей, приходящаяся на долю "Управления, должна возмещаться "Управлением" в течение десяти дней со дня предоставления "Банком" счетов, составленных в соответствии с настоящим договором, при наличии бюджетных средств на лицевом счете "Управления".

Договор от 25.12.2012 заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Из материалов дела следует, что истцом выставлены для оплаты ответчику счета: N 385 от 19.07.2013 на сумму 50483 руб. 88 коп. на возмещение затрат по тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2012 г.; N 441 от 19.07.2013 на сумму 69017 руб. 18 коп. на возмещение затрат по тепловой энергии за февраль, март, апрель 2013 года.

Неисполнение ответчиком - владельцем 5/17 доли указанного здания, обязательств по возмещению истцу части понесенных расходов по оплате тепловой энергии, явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с правом на принадлежащее ему помещение, занимаемое под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры).

Статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчику доля в здании, расположенном по адресу: г.Астрахань, пр.Губернатора А.Гужвина, 10, принадлежит на праве оперативного управления.

Как указано в статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации оперативное управление наряду с правом собственности является вещным правом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ, абзац второй пункта 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым недвижимое имущество принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

Удовлетворяя иск, судом установлено, что сторонами заключены договоры, определяющие порядок возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, в соответствии с которыми Банк наделен функциями несению коммунальных и эксплуатационных расходов, а Управление обязалось возмещать Банку коммунальные расходы.

Между ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (энергоснабжающая организация" и АКБ "Росбанк" (ОАО) (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 784 от 01.07.2009.

ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" выставлены истцу счета по оплате тепловой энергии: N АС01-0016812 от 30.11.2012 г. на сумму 46817 руб. 29 коп., N АС01-0018801 от 31.12.2012 на сумму 124 828 руб., NАС01-0003529 от 28.02.2013 на сумму 110570 руб. 30 коп., NАС01-0006035 от 31.03.2013 на сумму 91988 руб. 49 коп.

По платежным поручениям N 6376 от 21.12.2012, N 413 от 28.01.2013, N1524 от 21.03.2013, N 1960 от 08.04.2013, N 2287 от 23.04.2013 истцом произведена оплата тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2012 г., февраль-март 2013 г.

Истцом произведен расчет расходов подлежащих возмещению ответчиком на сумму 110059 руб. 56 коп. за ноябрь-декабрь 2012 г., февраль-март 2013 г., исходя из доли ответчика 5/17.

От исковых требований в части взыскания расходов в сумме 9 441 руб. 10 коп. за апрель 2013 г., истец отказался, что апеллянтом не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии права оплачивать выставленные истцом счета на оплату, датированные 2012-2013 гг., за пределами финансовых 2012, 2013 годов апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие в федеральном бюджете статей расходов на погашение спорной задолженности, на которые ссылается должник в обоснование своей апелляционной жалобы, не может служить основанием для освобождения должника от исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия мер по перераспределению бюджетных средств.

Таким образом, недостаточное финансирование за финансовые 2012, 2013 годы из средств федерального бюджета не является основанием для освобождения УФНС России по Астраханской области от ответственности по уплате задолженности расходов по содержанию общедолевого имущества в сумме 119501 руб. 06 коп. за ноябрь, декабрь 2012 г., февраль, март 2013 г.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 110059 руб. 56 коп.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2016 года по делу N А06-2009/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова