Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 12АП-13173/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

21 декабря 2016 г.

Дело N А12-41102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-41102/2015 (судья Лобенко Е. А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513"

о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб.

в рамках дела А12- 41102/2015 по иску Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Дорожников, 1Б, ИНН 3403018704, ОГРН 1033400866730)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на- Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседания представителей: Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513", Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 70040 7, 70043 8, 70042 1, 70041 4.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее- ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" (далее - ООО "Автоколонна 1513", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 342 615,55 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 года решение от 14.12.2015 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" и Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее- ПАО "МРСК-Юга") судебных расходов на оплату юридических услуг на общую сумму 150 000 руб. в равных частях по 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2016 года по делу N А12-41102/2015 с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" взысканы расходы на оплату услуг представителя за рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 40 000 руб., с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" расходы на оплату услуг представителя за рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований на оплату услуг представителя суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Автоколонна 1513" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании расходов, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение фактического оказания ООО "Автоколонна 1513" юридических услуг представлен договор поручения между Обществом с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" (Доверитель) и Процветухиной О.А. (Поверенный) от 23.08.2015 года, по условиям которого Поверенный от имени и за счет Доверителя принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению рассмотрения в Арбитражном суде Волгоградской области искового заявления ПАО "Волгоградэнергосбыт" к ООО "Автоколонна 1513" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Согласно п. 3.2 договора вознаграждение Поверенного составляет 60 000 руб.

29 февраля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" и Процветухина О.А. подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которого Поверенный принял на себя обязательство по юридическому сопровождению рассмотрения в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015 года.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 29.02.2016 года вознаграждение Поверенного за представление интересов Доверителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде составляет 40 000 руб., в т.ч. транспортные расходы.

16 мая 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" и Процветухина О.А. подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которого Поверенный принял на себя обязательство по юридическому сопровождению рассмотрения в Арбитражном суде Поволжского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 16.05.2016 года вознаграждение Поверенного за представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Поволжского округа составляет 50 000 руб., в т.ч. транспортные расходы.

Понесенные расходы подтверждаются расходным кассовым ордером N 74 от 23.08.2016 года на сумму 150 000 руб.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования общества о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "МРСК-Юга" судебных расходов в сумме 60 000 руб. и 40 000 руб. соответственно.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Автоколонна 1513", не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-41102/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников