Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-54050/16 (ключевые темы: автоматизированная информационная система - отдельное процессуальное действие - надлежащее извещение - упрощенное производство - оставление без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-54050/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-149938/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы и документы, поступившие во исполнение определения об оставлении без движения апелляционной жалобы

ООО "Мост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016

принятое судьей И.А. Васильевой

об отказе в удовлетворении исковых требований

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-149938/16

по иску ООО "Мост" (ОГРН 5147746373099, ИНН 9705007940) к ООО Страховая компания "Гелиос" (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090) о взыскании страхового возмещения в размере 25 800,50 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 13 500 руб., неустойки в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 572 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 апелляционная жалоба ООО "Мост" (далее - заявителя) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-149938/16 оставлена без движения на срок до 18.11.2016, в связи с тем, что указанная апелляционная жалоба не содержала требования и основания, по которым заявителем обжалуется судебный акт со ссылками на законы и иные нормативные акты, а также доказательств уплаты государственной пошлины.

16.11.2016 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступили документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 срок для оставления апелляционной жалобы ООО "Мост" был продлен до 09.12.2016, заявителю было предложено представить апелляционную жалобу с указанием требований и оснований, по которым обжалуется судебный акт со ссылками на законы и иные нормативные акты.

Указанное определение было опубликовано 23.11.2016 в 15:32:39 (МСК) в Картотеке Арбитражных Дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда было направлено по указанному заявителем адресу. Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 12771905165587 было вручено заявителю 28.11.2016, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения и продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления апелляционной жалобы без движения, и у него имелся достаточный срок для исполнения определения суда апелляционной инстанции с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств. Однако заявитель в установленный Девятым арбитражным апелляционным судом срок указанные обстоятельства не устранил.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 260, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Мост" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 11 л.

Судья

Е.А. Солопова