Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 21АП-1738/16

07 октября 2016 г.

Дело N А83-55/2013

Резолютивная часть определения объявлена 06.10.2016.

Определение в полном объеме изготовлено 07.10.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Тарасенко А.А.,

судей Сикорской Н.И., Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завтуром Р.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоэлектроцентрать" на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.02.2013 года по делу N А83-55/2013 (судья Гайворонский В.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоэлектроцентрать"

к Фонду коммунального имущества Симферопольского городского совета

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: арендное предприятие "Крымтеплокоммунэнерго", частное предприятие "Термо-Крым", частное предприятие "Фирма "Промвентиляция", общество с ограниченной ответственностью " Рипт-ЛТД", управление образования Симферопольского городского совета, дошкольное учебное учреждение ясли-сад общего типа N 79 "Чайка", общеобразовательная школа N 42, общеобразовательная школа N 26, УВК "Школа-коллегиум N 14", детское дошкольное учреждение N 37,

о признании незаконным конкурса на право заключения договоров аренды и признание результата конкурса недействительным,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.02.2013 по указанному по делу в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоэлектроцентраль" о признании конкурса на право заключения договоров аренды и признание результата конкурса недействительным отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Крымтеплоэлектроцентраль" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15 марта 2013 года апелляционная жалоба принята к производству.

Определениями Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27 мая 2013 года по делу N 901/55/13-г апелляционный суд назначил комплексную судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Институт учета и аудита", производство по данному делу приостановил.

01.09.2016 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от экспертной организации поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы N 67 от 30.12.2014 года вместе с судебным делом.

В судебное заседание 06.10.2016 участники процесса явку представителей не обеспечили, о слушании дела, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционный суд установил, что ООО "Крымтеплоэлектроцентраль" в 2013 году сменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество "Крымтеплоэлектроцентраль", в 2014 году привело учредительные документы в соответствии с российский законодательством и переименовано в акционерное общество "Крымтеплоэлектроцентраль".

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции определил истцом по делу акционерное общество "Крымтеплоэлектроцентраль".

До начала судебного заседания акционерное общество "Крымтеплоэлектроцентраль" представило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев поступившее заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Считать истцом по делу акционерное общество "Крымтеплоэлектроцентраль".

Принять отказ акционерного общества "Крымтеплоэлектроцентраль" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Крымтеплоэлектроцентраль" на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.02.2013 года по делу N А83-55/2013 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

А. А. Тарасенко

Судьи

Н. И. Сикорская К.Г. Калашникова