Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 12АП-8087/16

г. Саратов

29 сентября 2016 г.

Дело N А12-8096/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года по делу N А12-8096/2016, принятое судьёй Луцевичем С.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441; 400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, 13) к обществу с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт" (ОГРН 1023402644870, ИНН 3442018867) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 12 октября 2012 года N 09-5-25989/13Д за декабрь 2015 года в размере 788 755 рублей 39 копеек, пени по состоянию на 16 июня 2016 года в размере 67 658 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 589 рублей 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнёным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Европейский стандарт" (далее по тексту - ответчик, ООО "Европейский стандарт") о взыскании задолженности по договору поставки газа от 12 октября 2012 года N 09-5-25989/13Д за декабрь 2015 года в размере 788 755 рублей 39 копеек, пени по состоянию на 16 июня 2016 года в размере 67 658 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 317.7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в сумме 129 589 рублей 08 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены частично:

- с ответчика в пользу истца взысканы: основной долг в размере 788 755 рублей 39 копеек и пени в размере 67 658 рублей 20 копеек;

- в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО "Европейский стандарт" в размере 19 734 рублей 59 копеек, с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в сумме 2 985 рублей 41 копейки.

Истец, не согласившись с данным решением в части отказа во взыскании законных процентов по статье 317.1 ГК РФ, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его в этой части изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что к настоящим правоотношениям сторон по оплате стоимости поставлённого в декабре 2015 года газа подлежат применению нормы статьи 317.1 ГК РФ, введённой федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42_ФЗ "О внесении измеений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в виду их возникновения после введения в действие указанного закона - с 1 июня 2016 года.

Ответчик, в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

С учётом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объёме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы (в части требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Настоящие требования обоснованы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в декабре 2015 года газа по договору от 12 октября 2012 года N 09-5-25989/13Д.

Наличие обязательственных правоотношений, основанных на названном договоре поставки газа сторонами не оспаривается, ответчик как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного обжалования не отрицал наличие на его стороне просрочки исполнения денежного обязательства, а также задолженности в сумме 788 755 рублей 39 копеек и пени в размере 67 658 рублей 20 копеек за заявленный исковой период.

Принимая во внимание, что сумма взысканного судом основного долга и пени предметом оспаривания не является, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этих частях.

Возражения истца, как усматривается из содержания апелляционной жалобы, сводятся к оспариванию выводов суда в части отказа во взыскании законных процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Учитывая период возникших между сторонами правоотношений по поставке электроэнергии (декабрь 2015 года), по мнению истца, к настоящим отношения следует применить положения статьи 317.1 ГК РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ.

В силу части 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах", согласно которым норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Правовая конструкция статьи 317.1 ГК РФ предполагает возможность участников договора исключить её применение к отношениям сторон путём внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной.

Заключая спорный договор до 01.06.2015, стороны исходили из отсутствия у кредитора по денежному обязательству права на взыскание законных процентов, в связи с чем, не могли предусмотреть условие о неприменении статьи 317.1 ГК РФ.

В связи с изложенным, применение статьи 317.1 ГК РФ к правоотношениям сторон по договору, заключённому до 01.06.2015, приведёт к нарушению прав должника по денежному обязательству.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключённого до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, положения

статьи 317.1 ГК РФ неприменимы.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой положения ГК РФ в изменённой Федеральным Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключённых до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учётом сложившейся практики её применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Соответственно, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемой части решения, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года по делу N А12-8096/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак С.В. Никольский