Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 17АП-15621/16

Требование: о взыскании долга, о возложении обязанности освободить нежилые помещения, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

20 декабря 2016 г.

Дело N А60-27500/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Формат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

принятое судьей Е.Л. Невмерухой, от 31 августа 2016 года

по делу N А60-27500/2016

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790)

к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН 6659082831, ОГРН 1026602950110)

о взыскании 3795259 руб.00 коп., расторжении договора, об обязании освободить помещения,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - истец) обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ответчик) о взыскании 3795259 руб.00 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 8/4-3 от 25.10.2003 г., расторжении договора аренды N 8/4-3 от 25.10.2003 г. и обязании ответчика освободить нежилые помещения подвала NN 3,4, 7, 15, 18, 19, 21, 11, 23, 32, 34, 36-39, первого этажа NN 48-53, 57, 59-62, второго этажа NN 35, 72, 73, 75-77, 82-88, 96, 190, пятого этажа N N 175, 178, 179, 183, 184, общей площадью 928 кв.м (по плану БТИ), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 31-б/пер. Банковский, д. 11.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2016 года производство по делу в части требований о расторжении договора аренды N 8/4-3 от 25.10.2003 г. и обязании ответчика освободить нежилые помещения подвала NN 3,4, 7, 15, 18, 19, 21, 11, 23, 32, 34, 36-39, первого этажа NN 48-53, 57, 59-62, второго этажа NN 35, 72, 73, 75-77, 82-88, 96, 190, пятого этажа N N 175, 178, 179, 183, 184, общей площадью 928 кв.м (по плану БТИ), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 31-б/пер. Банковский, д. 11, прекращено.

Исковые требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Формат" в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" 3795259 руб. 00 коп. основного долга удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает на то, что при расчете суммы задолженности не учтен платеж за февраль 2016 года в размере 371 556 руб. по платежному поручению N 34 от 30.03.2016 г.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2003 г. между ГУП СО по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности "СИНПО" (арендодатель) и ООО "ФОРМАТ" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Свердловской Области N 8/4-3 (далее- договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 31-б/пер. Банковский, дом 11, площадью 928 кв.м. (п. 1.1. договора).

Имуществ передано ответчику по акту приема - передачи от 25.10.2003 г.

Дополнительным соглашением от 05.09.2014 г. стороны внесли изменения в п. 1.1. договора, изложив его в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, дом 31Б/ пер. Банковский, дом 11, площадью 928,9 кв.м, - номера на плане: подвал - помещения N N 3,4,7,15,18,19,21,22,23,32,34,36-39; 1 этаж - помещения NN 48-53, 57, 59-62; 2 этаж - помещения NN 35, 72, 73, 75-77, 82-88, 96, 190; 5 этаж - помещения NN 175, 178, 179, 173, 184.

18.02.2016 г. за истцом на праве хозяйственного ведения было зарегистрировано вышеуказанное имущество, что подтверждается свидетельство N 408536.

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 г. стороны внесли изменения, указав, что арендодателем является Государственное унитарное предприятие Свердловской области "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" В соответствии с п. 1.2. договор действует с 25.10.2003 г. по 24.10.2028 г.

В соответствии с п.4.6 в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2007 г., арендатор, начиная с 10.08.2007 г. обязуется ежемесячно уплачивать арендную плату в сумме 804080 руб. 30 коп., без НДС, что с НДС составляет 948814 руб. 75 коп., не позднее 20-го числа текущего срока аренды.

Истец, указывая на то, что обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с февраля 2016 г. по май 2016 г. в размере 3795259 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи имущества от истца ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема - передачи от 25.10.2003 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате арендной платы в сумме 3795259 руб. 00 коп., суд первой инстанции на основании ст. 309, 606, 614 ГК РФ удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы задолженности не учтен платеж за февраль 2016 года в размере 371 556 руб. по платежному поручению N 34 от 30.03.2016 г., отклоняется апелляционным судом, поскольку материалами дела не подтвержден, платежное поручение N 34 от 30.03.2016 г. в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2016 года по делу N А60-27500/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов