Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 12АП-10743/16

г. Саратов

07 ноября 2016 г.

Дело N А12-39030/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИВ", ОГРН 1083459003341, ИНН 3441034217 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2016 года по делу N А12-39030/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Середа Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИВ", ОГРН 1083459003341, ИНН 3441034217 (г. Волгоград)

к комитету тарифного регулирования Волгоградской области, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИВ" (далее - ООО "БИВ", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее - административный орган) от 23 июня 2016 года N 03-05/16-206, в соответствии с которым ООО "БИВ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "БИВ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет тарифного регулирования Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "БИВ" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "БИВ" является регулируемой организацией, осуществляющей услуги по холодному водоснабжению.

Постановлением комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.12.2014 N 52/95 "Об установлении тарифов на транспортировку воды и транспортировку сточных вод для потребителей ООО "БИВ" городского округа город Волгоград" утверждены производственные программы в сфере холодного водоснабжения (транспортировка воды) и водоотведения (транспортировка сточных вод) на период реализации с 01 января по 31 декабря 2015 года.

ООО "БИВ" в соответствии с п. 32 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 641 обязано реализовать утвержденную производственную программу и ежегодно до 01 апреля предоставлять в комитет тарифного регулирования Волгоградской области отчет о ее выполнении.

Отчет представлен заявителем 04 мая 2016 года.

В связи с непредставлением отчета в установленный срок 26 мая 2016 года комитетом тарифного регулирования Волгоградской области в отношении ООО "БИВ", в отсутствие законного представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении N 03-05/16-206 по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "БИВ", в отсутствие законного представителя последнего, рассмотрено комитетом тарифного регулирования Волгоградской области 23 июня 2016 года и принято постановление N 03-05/16-2026, в соответствии с которым ООО "БИВ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что событие административного правонарушения, в действиях общества - состав вмененного административного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не имеется. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ событие предусмотренного ею административного правонарушения состоит как в непредставлении необходимых сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, так и в непредставлении данных сведений в указанный уполномоченным органом срок.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" производственные программы разрабатываются, утверждаются и корректируются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Производственные программы утверждаются органами регулирования тарифов.

Указанные органы могут привлекать независимые организации для анализа обоснованности производственной программы организации. Производственная программа разрабатывается организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на срок действия регулируемых тарифов.

Пунктом 1.1 Положения о комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденного Постановлением Правительства Волгоградской области от 06.02.2014 N 32-п, предусмотрено, что Комитет тарифного регулирования Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

В связи с чем, ООО "БИВ" обязано реализовать утвержденную производственную программу и предоставить в комитет тарифного регулирования Волгоградской области отчет о ее выполнении.

Согласно п. 32 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 641, регулируемые организации ежегодно, до 01 апреля, представляют в уполномоченный орган отчеты о выполнении производственных программ за предыдущий год.

При рассмотрении спора, судами установлено, что отчет о выполнении производственной программы в сфере холодного водоснабжения за 2015 год представлен заявителем только 04 мая 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что несвоевременное представление отчета о выполнении производственной программы в сфере холодного водоснабжения за 2015 год произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Следовательно, вина ООО "БИВ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда (органа, должностного лица, рассматривающих дело) и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

Общественные отношения в сфере установления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса находятся под особым контролем государства. Таким образом, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем, пренебрежительном отношении заявителя к исполнению предусмотренных законом публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Признаков исключительности деяния для освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Суд первой инстанции принял во внимание, что отчет представлен со значительным пропуском установленного срока - через месяц от положенной даты. Наличие статуса субъекта малого предпринимательства не освобождает заявителя от исполнения обязанностей, установленных действующим законодательством. Наличие бухгалтерской отчетности с низкими финансовыми показателями так же не находит в прямой взаимосвязи с соблюдением установленных сроков для представления отчетности.

Кроме того, при определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

В апелляционной жалобе ООО "БИВ" полагает, что назначенный штраф является обременительным к финансовому состоянию общества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы как основанный на неверном толковании законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

Применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Санкция ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административным органом назначено наказание в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, наказание назначено юридическому лицу, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО "БИВ" не заявляло о применении положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения. Соответствующих доказательств, позволяющих суду назначить наказание в виде предупреждения не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "БИВ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2016 года по делу N А12-39030/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИВ" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.