Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-59882/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи в отношении нежилых помещений

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-169101/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-169101/2016, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "СЕЭКО" (ОГРН 1027700436378) о взыскании задолженности в размере 8 439 153,95 рублей, неустойки в сумме 7 586 915,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 227,13 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Ворошилова Е.Д. (доверенность от 23.03.2016)

от ответчика: Алексеева О.В. (доверенность от 24.10.2016); Кукушкин В.А. (ген.директор, решение Единственного Участника от 29.07.2015);Илюхина И.И. (доверенность от 29.11.2016)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕЭКО" взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 20.03.2015 N 59-1802 в размере 8 439 153,95 руб. за период с марта 2015 года по июнь 2016 года включительно, неустойки в сумме 7 586 915,16 руб. согласно расчету истца по состоянию на 29.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 227,13 руб. согласно расчету на 29.06.2016.

Решением от 29 сентября 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 08 декабря 2016 года апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 20.03.2015 N 59-1802 на нежилые помещения площадью 189,6 кв.м. (Объект 1), 154,3 кв.м. (Объект 2) и 44,5 кв.м. (Объект 3), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 23, корп. 4, в соответствии с которым истец обязуется продать, а ответчик принять и оплатить стоимость имущества.

На момент заключение договора купли-продажи нежилые помещения, являются собственностью города Москвы, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Объект 1 - от 17.11.2014 N 77-77-12/222/2014-392; Объект 2 - от 17.11.2014 N 77-77-12/222/2014-395 и Объект 3 - от 17.11.2014 N 77-77-12/222/2014-394.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объектов составляет 39 228 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0.5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указал, что в период с марта 2015 года по июнь 2016 года у ответчика образовалась задолженность в размере 8 439 153 руб. 95 коп., а также задолженность по оплате процентов за период с марта 2015 года по июнь 2016 года в размере 3 227 руб. 13 коп. и неустойки в размере 7 586 915 руб. 16 коп. (согласно представленному истцом расчету).

Претензиями от 18.12.2015 года N 33-А-211436/15-(0)-0, 33-А-215001/15-(0)-0 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность в течении 30 дней с момента отправки настоящих претензий, однако, как утверждает истец, денежные средства на счет Департамента не перечислялись.

Вместе с тем, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, карточку расчета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за заявленный в иске период, запрошенные судом у истца в определении от 18.08.2016 года, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав п. 3.2 и 3.4 Договора купли-продажи, оплата осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения, суд приходит к выводу, что оплата должна быть произведена в период с 20 марта 2016 года по 20 марта 2018 года включительно ежемесячными платежами. При этом первый платеж должен был быть перечислен в срок не позднее одного месяца с даты заключения договора, то есть не позднее 20.04.2015 года, последующие платежи должны осуществляться в срок до 20 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга в размере 1 089 666,67 руб. и процентов за предоставленную рассрочку по ставке 2,75 % годовых, начисляемую на остаток от основного долга.

Таким образом, за период с 20.03.2015 по 30.06.2016 имела место не просрочка платежа, а добровольное досрочное исполнение ответчиком обязательств по оплате объекта с опережением графика платежей к договору купли-продажи, при этом по состоянию на 22.04.2015 - более чем на 12 месяцев, остаток основного долга в размере 14 165 666,67 руб. должен быть достигнут только на 20.04.2017 года.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 223, 454, 459, 551, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств обоснованности своих исковых требований истцом не представлено, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года по делу N А40-169101/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "СЕЭКО" в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын