Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-60156/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2017 г. N Ф05-2976/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-113964/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ММС""

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 г. по делу N А40-113964/16

принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ЗАО "ММС""

к ГБУ г.Москвы "Дирекция по обслуживанию территорией зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя:	Игонин А.М. по решению от 09.06.2016, Архипова Е.В. по дов. от 06.09.2016;
от заинтересованного лица:	Карих Е.В. по дов. от 10.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ММС" (далее - истец, ЗАО "ММС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы" (далее - ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО", ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 0173200024415000128-1 от 20.01.2016 г. в размере 364 112,50 рублей, пени в размере 10 013,09 рублей, обеспечение контракта в размере 112 625 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 821,88 рублей.

Определением от 20.07.2016 г. Арбитражным судом г. Москвы дело N А40-116813/16-65-1010 об отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта N 0173200024415000128-1 от 20.01.2016 г. с делом N А40-116669/16- 12-742 о взыскании задолженности по контракту N 0173200024415000128-1 от 20.01.2016 г. в размере 364 112,50 рублей, пени в размере 10 013,09 рублей, обеспечение контракта в размере 112 625 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 821,88 рублей с делом N А40-113964/2016-149-970 в одно производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 г. в удовлетворении требований ЗАО "ММС" отказано.

ЗАО "ММС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 11 декабря 2015 г. на ЕЭТП Росселторг ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" (далее Ответчик) было размещено Извещение с реестровым номером N 0173200024415000128 о проведении электронного аукциона на поставку масла для двухтактных двигателей и масла для смазки цепей бензопил. ЗАО "ММС" (далее Истец) было принято решение об участии в данной закупке.

По результатам проведенных торгов ЗАО "ММС" было признано победителем, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0173200024415000128 от 28 декабря 2015 г.

В соответствии с пунктом 25 Информации о проведении закупки Документации по проведению электронного аукциона 14 января 2016 г. Истцом на расчетный счет Ответчика было внесено обеспечение исполнения Контракта в размере 5 % от суммы Контракта в сумме 112 625,00 рублей.

В результате между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт в электронной форме, подписанный на ЕЭТП Росселторг 20 января 2016 г. N 0173200024415000128-1 на поставку масла для двухтактных двигателей и масла для смазки цепей бензопил для нужд ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" (далее Контракт).

В соответствии с Контрактом и Спецификацией (Приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора, ЗАО "ММС" осуществило поставку товара в адрес Ответчика ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" и выставило УПД N 2 от 15 февраля 2016 г.

17 февраля 2016 г. Ответчиком товар был принят, факт получения товара подтверждается УПД N 2 от 15 февраля 2016 г., где имеется отметка о принятии товара на ответственное хранение. Также был подписан Акт N 1 о приемке материалов от 17 февраля 2016 г., в котором имеются сведения о поставленной продукции.

Во исполнение указанного Контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 364 112,50 рублей, что подтверждается УПД N 2 от 15 февраля 2016 г. В адрес Ответчика так же был направлен счет от 12.02.2016 г. N 7 на оплату поставленного товара.

На основании вышеизложенного истец считает, что свои обязательства по Контракту N 0173200024415000128-1 от 20 января 2016 г. и Приложению N 2 к Контракту, Спецификация товара, исполнил полностью.

Согласно пункту 2.6. Контракта Ответчик был обязан произвести оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на основании товарной накладной в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета на оплату.

Однако, согласно позиции истца, по состоянию на 16 мая 2016 г. ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" не выполнило взятые на себя обязательства по оплате товара, в результате чего у ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" перед ЗАО "ММС" возникла задолженность, послужившая основанием для обращения истца в суд.

Отказывая ЗАО "ММС" в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рамках исполнения обязательств, Поставщиком (истцом по делу) была произведена поставка товара не в полном объеме, а именно, Поставщик, согласно счету N 7 от 12.02.2016 г., товарной накладной N 2 от 15.02.2016 г., счету - фактуре N 2 от 05.02.2016 г. недопоставил моторное масло для 2-х тактных двигателей в количестве 12 литров, о чем в универсальном передаточном документе счет-фактура N 2 от 15.02.2016 г. (далее - УПД) представителем Заказчика сделана соответствующая запись.

Согласно статье 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли- продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В УПД Заказчик указал, что поступивший товар принят на ответственное хранение до заключения экспертизы.

В ходе проведения экспертизы поставленного моторного масла для двухтактных двигателей и масла для смазки цепей бензопил (далее - масло), на предмет соблюдения Поставщиком требований Контракта, экспертом было установлено (заключение эксперта N 01-14), что контрактные требования, к поставленному маслу не соответствует характеристикам Технического задания.

В порядке части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар.

В адрес ЗАО "ММС" направлялось уведомление за N 02-18-296/6 от 30.03.16г., о необходимости устранить выявленные нарушения.

Поставщиком выявленные нарушения не были устранены, а также с территории Заказчика не вывезено масло, не соответствующее техническим характеристикам и требованиям Контракта.

Согласно пункту 7.4 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Контрактом, Поставщик должен нести ответственность в виде неустойки (штраф/пени). ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" направило ЗАО "ММС" уточненную претензию от 07.04.2016 г. N 02-18-346/6 о взыскании штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств в размере 36 411,25 руб.

Кроме того, ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО", руководствуясь пунктом 8.1 контракта, приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо за N 02-18-305/6 от 31.03.16г.). Решение вступило в законную силу по истечению 30 (тридцати) дней с момента публикации решения на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального Закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 11.05.2016 г.

При этом, на основании вышеизложенного и в соответствии с частью 16 статьи 95, статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве с заявлением о включении ООО "ММС" в реестр недобросовестных поставщиков.

23.06.2016 г. Управление ФАС по г. Москве приняло решение по делу N 2-19- 6256/77-16 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года сведений, представленных ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" в отношении ЗАО "ММС" (письмо от 30.06.2016 г. N 11/27793-1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства вывоза товара с территории заказчика и замены некачественного товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании стоимости товара, а также требование об отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта удовлетворению не подлежат.

Требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 10 013,09 рублей, обеспечение контракта в размере 112 625 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 821,88 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку являются акцессорными относительно первоначального требования.

Доводы истца относительно заключения государственного контракта от 20 января 2016 г. N 0173200024415000128-1 на поставку масла для двухтактных двигателей и масла для смазки цепей бензопил для нужд ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" судом апелляционной инстанции не принимаются, так как в настоящем деле предметом спора является исполнение Контракта, а не его заключение.

Относительно довода истца о проведении экспертизы качества товара ранее даты поставки товара суд апелляционной инстанции обращает внимание, что на титульном листе Экспертного заключения N 01-14 допущена техническая ошибка в дате документа (01.02.2016 г.), впоследствии исправленная на дату - 18.03.2016 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исков ЗАО "ММС".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-113964/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова