Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 15АП-18319/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2017 г. N Ф08-905/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2016 г.

дело N А53-11242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Бесчетнова И.В. по доверенности от 01.07.2016;

от ответчика - представитель Беликов С.В. по доверенности от 24.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ЖКХ "Железнодорожник" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2016 по делу N А53-11242/2016

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику - ООО "УК ЖКХ "Железнодорожник"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Железнодорожник" о взыскании задолженности в размере 1967663 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111613 руб. 94 коп., пени в размере 181479 руб. 11 коп.

Решением от 06.10.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1967663 руб. 46 коп. задолженности, 111613 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 181479 руб. 11 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 31.12.2015, а также ответственность в виде взыскания пени согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 01.01.2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на основании агентского договора N 10643 от 31.05.2012 оплата электроэнергии производится гражданами непосредственно истцу. Оплата производится истцу по квитанциям своевременно и в полном объеме. Денежные средства ответчик не получал, не удерживал. По мнению заявителя, ответчик не является надлежащим. Решение противоречит постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5614/13 от 24.09.2013. Кроме того, представленные в материалы дела документы (счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета, ведомости электропотребления, сведения об оплате физических лиц) ответчик не получал. Акт сверки не является документом, подтверждающим наличие задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2010 между ООО "Донэнергосбыт" (правопредшественник "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", гарантирующий поставщик) и ООО "УК ЖКХ "Железнодорожник" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10643 (т. 1 л.д. 26-32) с протоколом согласования разногласий от 13.05.2010 (т. 1 л.д. 38-43), согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю эклектическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 (раздел 5, п.п 5.2, 5.6) на условиях, предусмотренных данным договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 данного договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности по ценам (тарифам), утвержденным в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Между стонами заключено дополнительное соглашение к договору от 18.05.2015 (т. 1 л.д. 47).

Во исполнение названного договора в период с 01.04.2015 по 31.05.2015 гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию на сумму 2654897 руб. 39 коп.

Факт передачи потребителю электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии N 2601/46511 30.04.2015, N 2601/62074 от 31.05.2015 (т. 1 л.д. 76-77). Акт N 2601/62074 от 31.05.2015 потребителем не подписан.

Количество принятой потребителем электрической энергии определено сторонами по актам снятия показаний средств учета электрической энергии за апрель 2015 года и май 2015 года (т. 1 л.д. л.д. 60-67).

На оплату поставленной электрической энергии выставлена счета-фактуры N 2601/46511 30.04.2015, N 2601/62074 от 31.05.2015 (т. 1 л.д. 56-59).

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.04.2015 по 31.05.2015, ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В пункте 81 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома не оспаривается.

Количество принятой потребителем электрической энергии определено по актам снятия показаний средств учета электрической энергии за апрель 2015 года и май 2015 года. Акт снятия показаний средств учета электрической энергии за апрель 2015 года подписан со стороны потребителя без замечаний и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в актах за весь спорный период, в материалы дела не представлены.

Показания общедомовых приборов учета снимались сетевой организацией, то есть независимым лицом.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на основании агентского договора N 10643 от 31.05.2012 оплата электроэнергии производится гражданами непосредственно истцу, оплата производится истцу по квитанциям своевременно и в полном объеме.

В материалы дела представлен агентский договор N 10643 от 31.05.2012 (т. 1 л.д. 44-46), заключенный между ООО "ДЭС" (агент) и ООО "УК ЖКХ "Железнодорожник" (принципал), согласно которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению, от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по организации и ведению расчетов за электроэнергию потребителями.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на подпункт "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2, пункт 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению N 1 к агентскому договору (т. 3 л.д. 47-48), заключенному между ООО "ДЭС" (агент) и ООО "УК ЖКХ "Железнодорожник" (принципал), название агентского договора изменено на договор оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения, пункт 5.3 договора изложен в следующей редакции: "Заказчик уступает исполнителю по номинальной стоимости в рамках отдельного договора цессии право требования к потребителям неисполненных обязательств по оплате стоимости электрической энергии, возникших по состоянию на 01.11.2012".

Во исполнение условий пункта 5.3 агентского договора в редакции дополнительного соглашения, между ООО "УК ЖКХ "Железнодорожник" (цедент) и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (цессионарий) заключен договор цессии N 258/01/15 от 01.06.2015 (т. 1 л.д. 81-82), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к физическим лицам - потребителям электрической энергии, указанным в реестре (приложение N 1 к договору) неисполненных обязательств по оплате стоимости электрической энергии по договорам энергоснабжения в общей сумме 1729421 руб. 37 коп.

В данном случае, размер задолженности определен истцом с учетом произведенной оплаты собственниками жилых помещений.

Согласно расчету задолженности (т. 1 л.д. 23), сумма обязательств, переданная по договору цессии N 258/01/15 от 01.06.2015 в размере 663376 руб. 13 коп. (за апрель 2015 года), учтена истцом в расчете исковых требований.

В обоснование произведенных оплат и суммы задолженности в материалы дело представлены ведомости электропотребления (т. 1 л.д. 68-75), реестр оплат населения (т. 3 л.д. 89-174), а также реестр потребителей должников (приложение N 1 к договору цессии - т. 2 л.д. 8-110).

Доказательств того, что собственники квартир оплатили большую сумму задолженности, не представлено. Контррасчет задолженности отсутствует.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт сверки не является документом, подтверждающим наличие задолженности, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела и указанными выше первичными документами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 15.05.2015 по 31.12.2015 в размере 111613 руб. 94 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, признан верным.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за периоды с 01.01.2016 по 18.04.2016 в размере 181479 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (вступил в законную силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2016 по делу N А53-11242/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.