Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 12АП-13633/15

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

03 февраля 2016 г.

Дело N А12-40990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Михайловой Екатерины Александровны Урюпина А.П., действующего по доверенности от 06.11.2013, индивидуального предпринимателя Михайловой Екатерины Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т им. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2015 года по делу N А12-40990/2015 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Михайловой Екатерины Александровны (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т Ленина, д. 47, кв. 23, ОГРНИП 305343517300012, ИНН 343509154027)

о признании незаконными и об отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Михайлова Екатерина Александровна (далее - ИП МихайловаЕ.А., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган, налоговый орган) от 19 августа 2015 года N 17-78/107 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей, постановления от 19 августа 2015 года N 17-78/108 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением суда от 23 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены. Оспоренные постановления административного органа признаны незаконными и отменены.

Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 91 91561 7. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 23 декабря 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании поручений от 17 июля 2015 года N 36, от 10 августа 2015 года N 38, от 10 августа 2015 года N 96 проведена проверка соблюдения ИП Михайловой Е.А. требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) и др.

В ходе проверки установлено, что в период с 01 января 2015 года по 30 июля 2015 года ИП Михайлова Е.А. осуществляла приём наличных платежей от физических лиц на основании договоров, заключённых со страховыми компаниями: договор от 18 июня 2009 года N G5460, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование"), договор от 24 октября 2007 года N 84, заключённого с открытым акционерным обществом "ВСК" (далее - ОАО "ВСК"), договор от 08 апреля 2013 года N 53026, заключённого с ОСАО "РЕСО-Гарантия", договор от 04 февраля 2013 года N АГД-340 010674/13, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование").

По условиям договоров предусмотрено получение страховых взносов (премии) по договорам страхования и сдача их в кассу страховщика или перечисление на расчётный счёт страховщика.

За проверяемый период ИП Михайловой Е.А. приняты наличные денежные средства от физических лиц в связи с исполнением агентских договоров, заключённых:

с ООО "Группа Ренессанс Страхование" согласно отчётам-актам от 08 мая 2015 года N 005.30/15, N 005.18/15 в размере 11 618 рублей;

с ОАО "ВСК" согласно актам выполненных работ за период с 17 марта 2015 года по 28 мая 2015 года в размере 31 494,01 рубля;

с ОСАО "РЕСО-Гарантия" согласно актам выполненных работ, бордеро за период с 23 января 2015 года по 08 июля 2015 года в размере 277 215,55 рубля;

с ООО "Зетта Страхование" согласно актам выполненных работ за период с 19 мая 2015 года по 08 июня 2015 года в размере 111 179,68 рубля.

Приём наличных денежных средств от физических лиц осуществлялся ИП Михайловой Е.А. с использованием бланков строгой отчётности формы N А-7 "Квитанция на получение страховой премии (взноса)" без использования контрольно-кассовой техники.

По квитанции от 29 июня 2015 года N 755405 от физического лица Березкина А.И. получена сумма 3238,81 рубля, по квитанции от 29 июня 2015 года N 755407 - 1500,48 рубля; от физического лица Фоменко А.А. по квитанции от 01 июля 2015 года N 755406 - 2944,37 рубля, по квитанции от 01 июля 2015 года N 755408 - 1500,48 рубля (по договору, заключённому с ОСАО "РЕСО-Гарантия).

Принятые наличные средства вносились предпринимателем на свой расчётный счёт N 40802810226010000049, открытый в филиале ОАО "Альфа-Банк", а затем денежные средства с указанного расчётного счёта перечислялись на расчётные счета страховых компаний. При этом расчётный счёт N 40802810226010000049 не является специальным.

Административный орган пришёл к выводу, что предпринимателем допущены нарушения частей 14, 15 статьи 4, части 4 статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ, выразившиеся в неиспользовании специальных банковских счетов для осуществления расчётов, связанных с приёмом от плательщиков в погашение обязательств перед поставщиками наличных денежных средств в сумме 439782,4 рубля; нарушения части 12 статьи 4, статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ, пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ, выразившиеся в неприменении контрольно-кассовой техники, соответствующей установленным требованиям законодательства Российской Федерации, порядка и условий её применения.

Допущенные нарушения квалифицированы инспекцией соответственно по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 августа 2015 года административным органом составлен протокол N 17-78/107 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.38-39).

10 августа 2015 года административным органом составлен протокол N 17-78/108 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.40-41).

19 августа 2015 года административным органом вынесено постановление N 17-78/107 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей (т.1 л.д.43-44).

19 августа 2015 года административным органом вынесено постановление N 17-78/108 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (т.1 л.д.45-46).

Заявитель с указанными постановлениями не согласился и оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу об отсутствии в деянии предпринимателя составов вменённых правонарушений, поскольку ИП Михайлова Е.А. не является платёжным агентом в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом N 103-ФЗ. Кроме того, предпринимателем соблюдены положения Федерального закона N 54-ФЗ.

Исходя из апелляционной жалобы, административный орган считает событие и состав вменённого заявителю правонарушения доказанными. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, налоговый орган считает, что деятельность ИП Михайловой Е.А. регулируется Федеральным законом N 103-ФЗ.

Апелляционный суд счёл решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение платёжными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ, банковскими платёжными агентами и банковскими платёжными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платёжной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приёме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объёме на свой специальный банковский счёт (счета), а равно неиспользование платёжными агентами, поставщиками, банковскими платёжными агентами, банковскими платёжными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчётов.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платёжный агент при приёме платежей обязан использовать специальный банковский счёт (счета) для осуществления расчётов.

Платёжный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приёме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объёме на свой специальный банковский счёт (счета) (часть 15 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ).

В части 4 статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ установлен запрет на получение поставщиком денежных средств, принятых платёжным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 данного Федерального закона.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ установлено понятие платёжного агента, которым является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приёму платежей физических лиц. Платёжным агентом является оператор по приёму платежей либо платёжный субагент.

Платёжный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц, является оператором по приёму платежей (пункт 4 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ).

Платёжный субагент - платёжный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приёму платежей договор об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц (пункт 5 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ).

Плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платёжному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ).

Поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1 Федерального закона N 103-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ под деятельностью по приёму платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признаётся приём платёжным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платёжным агентом последующих расчётов с поставщиком.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ деятельность платёжного агента предполагает получение от физического лица платежей в пользу поставщика при наличии:

денежных обязательств физического лица перед поставщиком,

указанные обязательства возникают у физического лица лишь после реализации ему поставщиком товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляла деятельность страхового агента. Данный факт подтверждён агентскими договорами, заключёнными между Михайловой Е.А. и страховыми компаниями ООО "Группа Ренессанс Страхование", ОАО "ВСК", ОСАО "РЕСО - Гарантия", ООО "Зетта Страхование".

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием (пункт 2 статьи 2 Закона об организации страхового дела).

Целью организации страхового дела в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Так, обязательства по договору страхования (и, следовательно, предоставление услуги) возникают только при наличии страхового случая, который может и не возникнуть в период действия договора.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Указанные обязательства могут возникнуть у страховщика не обязательно в отношении лица, заключившего договор страхования и оплатившего страховую сумму, но и в отношении иного лица (выгодоприобретателя), которое в договорных отношениях со страховщиком не состоит и какие-либо суммы ему не оплачивало.

Договор может быть заключён в пользу выгодоприобретателя без указания его имени или наименования.

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключён без указания имени или наименования выгодоприобретателя. При заключении такого договора страхователю выдаётся страховой полис на предъявителя.

В статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

То есть при заключении договора страхования страхователь уплачивает страховщику страховую премию за оказание последним услуги в будущем при наступлении страхового случая. При этом такая услуга страховщиком может быть и не предоставлена, если в течение срока действия договора страховой случай не наступил.

Таким образом, отношения, регулируемые договором страхования, не предполагают наличие обязательных условий, необходимых для применения Федеральным законом N 103-ФЗ: получение от физического лица платежей в пользу поставщика при наличии денежных обязательств физического лица перед поставщиком; возникновение у физического лица обязательств перед поставщиком только после реализации ему поставщиком товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Судами обеих инстанций учтены различия в установленных Федеральным законом N 103-ФЗ и Законом об организации страхового дела полномочиях платёжного агента и страхового агента.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 103-ФЗ платёжный агент осуществляет только деятельность по приёму платежей физических лиц. При этом он как оператор по приёму платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц.

В свою очередь в соответствии со статьёй 8 Закона об организации страхового дела под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности (пункт 1).

При этом страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий. Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчёт об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключённым между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации пункт 3).

Ответственность подобного рода платёжного агента перед поставщиком в соответствии с положениями Федерального закона N 103-ФЗ отсутствует.

В силу пункта 5 статьи 8 Закона об организации страхового дела страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счёт страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путём проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчётности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Согласно же Федеральному закону N 103-ФЗ поставщик не наделён полномочиями по контролю и проверке деятельности платежных агентов.

Страховые агенты также в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона об организации страхового дела должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьёй 6 данного Закона, предоставлять её страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

На платёжных агентов такая обязанность в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ не возложена.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что понятия "платёжный агент" и "страховой агент" не идентичны, в связи с чем на страховых агентов не могут распространяться положения Федерального закона N 103-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ИП МихайловойЕ.А. отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в рассматриваемом случае у ИП Михайловой Е.А. статуса платёжного агента свидетельствует об отсутствии в её действиях нарушений требований части 12 статьи 4, статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 12 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платёжный агент при приёме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ приём платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 1 или 2 данной статьи, не допускается.

Контрольно-кассовая техника, включённая в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчётности (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники" утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Кроме того, установлено, что формы бланков строгой отчётности, утверждённые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 года N 171 "Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники" до вступления в силу указанного постановления, применяются всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, в отношении которых эти формы бланков утверждены.

Приказом Министерства финансов России от 17 мая 2006 года N 80н в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 года N 171 "Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники" утверждена форма бланка строгой отчётности, применяемого при оказании населению услуг по страхованию, - "Квитанция на получение страховой премии (взноса)".

Из материалов дела следует, что ИП Михайловой Е.А. при осуществлении деятельности страхового агента использовались бланки формы N А-7, утверждённые названным приказом Министерства финансов России.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем соблюдены требования законодательства. В его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о признании незаконным и об отмене оспоренного постановления, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2015 по делу N А12-40990/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской