Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 07АП-9996/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф04-332/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

21 декабря 2016 г.

Дело N А27-6266/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Е.Г. Шатохиной, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-9996/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2016 года по делу N А27-6266/2016 (судья О.С. Ходякова) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Мебельторг" (ОГРН 1074205002937, ИНН 4205123120) о взыскании 1 185 908,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Мебельторг" (далее - ответчик, ООО "Объединение Мебельторг") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.03.2013 по 10.11.2014 в сумме 966 575 руб. 37 коп. (с учётом уточнения размера требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2016 года по делу N А27-6266/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд неверно применил льготную ставку арендной платы (в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка), поскольку ответчик не относится к лицам, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзывы на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов и дополнения к отзыву, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодателем) и ОАО "Ортон" (арендатором) заключен договор аренды от 04.06.2009 N 14-06-Н/09 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:924 площадью 1744 кв.м, находящийся по адресу: г. Кемерово, западнее комплекса строений N 41 по ул.Терешковой Ленинского района, под комплекс ГСМ и ТЗП.

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.05.2010 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора его условия применяются отношениям сторон, возникшим с момента фактического использования арендатором земельного участка - с 06.10.2006.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор самостоятельно ежемесячно до 10 числа месяца за который производится оплата, перечисляет арендную плату на расчётный счёт органа федерального казначейства.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.04.2014 с 08.05.2009 арендная плата установлена в размере 43 866,74 руб. в квартал с применением 2% от кадастровой стоимости земельного участка для юридических лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования.

По соглашению от 01.08.2011 к ООО "Пантера" перешли права и обязанности по договору аренды от 04.06.2009 N 14-06-Н/09.

По соглашению от 05.09.2011 к ООО "МебельТорг" перешли права и обязанности по указанному договору аренды.

По соглашению от 05.03.2015 к ООО "Объединение Мебельторг" перешли права и обязанности по указанному договору аренды.

Согласно пункту 4 соглашения от 05.03.2015 права и обязанности прежнего правообладателя переходят к новому правообладателю в том же объеме и на тех же условия, которые существовали на 11.11.2014.

Истец, считая, что к ответчику не применим порядок определения размера арендной платы исходя из ставки 2 % от кадастровой стоимости, произвёл перерасчёт по обычным ставкам, заявив к взысканию доплату.

Суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ; в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ; далее - Закон N 137-ФЗ), правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользовании.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренд

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ; далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 данной статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям, право постоянного (бессрочного) пользования на которое было переоформлено и в соответствии с договором аренды от 04.06.2009 N 14-06-Н/09 земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2014 с 08.05.2009 арендная плата за использование данного участка установлена в размере 43 866,74 руб. в квартал с применением 2% от кадастровой стоимости земельного участка для юридических лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное выше, учитывая то, что право пользования земельным участком неоднократно переходило к новым арендаторам на тех же условиях, что и у предшественника (ОАО "Ортон"), который переоформил право постоянного (бессрочного) пользования, заключив договор аренды, и обязан был оплачивать пользование земельным участком, внося установленные договором платежи за пользование имуществом, учитывая положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2016 года по делу N А27-6266/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.Г. Шатохина М.А. Фертиков