Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-53127/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-138252/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-138252/16, принятое судьей Н.А. Нариманидзе (шифр судьи 148-829),

по заявлению ООО "ГолдСтар"

к Московской областной таможни

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,

при участии:

от заявителя:	Мужчинкин М.С. по доверенности от 02.05.2016;
от ответчика:	Козлов С.А. по доверенности от 19.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Голдстар" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Московской областной таможне о признании незаконным решения о корректировке стоимости таможенной стоимости товаров от 25.02.2016 г., принятого ОТО и ТК N 3 Каширским таможенным постом Московской области в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10130063/301115/0001938.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-138252/16, признано незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.02.2016 г., принятое ОТО и ТК N3 Каширского таможенного поста Московской областной таможни в отношении товаров, заявленных в ДТ N10130063/301115/0001938.

Арбитражный суд обязал Московскую областную таможню в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ГолдСтар".

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом Московской областной таможней подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит отменить принятое решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-138252/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в заявлении Общество с ограниченной ответственностью "ГолдСтар" предоставило на ОТО и ТК N 3 Каширский таможенный пост Московской области декларацию на товары N 10130063/301115/0001938 для таможенного оформления товара.

Условия поставки и стоимость товара согласованы во внешнеэкономическом контракте N GS-01/07/2015/HK от 01.07.2015 г., заключённым с компанией "TAGER GROUP LIMITED", Гонконг.

При таможенном оформлении Декларант определил таможенную стоимость Товара по цене сделки (метод 1) - из расчета цены, установленной в Контракте, спецификации N GS-15/10/15-12 от 15.10.2015 г., инвойсе N GS-15/10/15-12 от 15.10.2015 г., упаковочном листе N GS-15/10/15-12 от 15.10.2015 г., грузовой таможенной декларации и прайс-листе продавца, то есть по первому методу расчета таможенной стоимости.

25.02.2016 г. ОТО и ТК N 3 Каширский таможенный пост Московской областной таможни вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10130063/301115/0001938 с использованием 6 метода.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г., Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары (далее - ДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, данный метод не может быть применен только в случаях:

отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме;

отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты;

наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этой связи, при отказе в использовании первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений) влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей, однако, в оспариваемом решении таможенного органа таких доводов нет.

Как установлено судом, Заявителем были предоставлены все необходимые документы для определения стоимости ввозимых товаров, определенных в статьях 183 -184 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно контракт N GS-01/07/2015/HK от 01.07.2015 г., спецификация N GS-15/10/15-12 от 15.10.2015 г., инвойс N GS-15/10/15-12 от 15.10.2015 г., упаковочный лист N GS-15/10/15-12 от 15.10.2015 г., прайс-лист продавца, грузовая таможенная декларация, ведомость банковского контроля, книга продаж, книга покупок, поэтому таможенная стоимость товара правомерно определена Обществом в соответствии со статьёй 4 Соглашения методом N 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В силу п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Суд отмечает, что в нарушении положений п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 таможенным органом при вынесении решения от 29.01.2016 г. не обосновал, в связи с чем применение первого метода не возможно. Доказательств необходимости использования 6 метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом не представлено.

Пунктом 1.1 Контракта установлено - поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в заявке покупателя, далее Товар.

В силу п. 1.2 Товар поставляется на основании письменной заявки Покупателя, принятой Поставщиком. При этом заявка Покупателя становится неотъемлемой частью Договора с момента ее принятия Поставщиком.

Согласно п. 3.1.2 поставщик обязался поставить товар в точном соответствии с заявкой Покупателя.

Таким образом, Контрактом N GS-01-07/2015/HK от 01.07.2015 г. установлено, что ассортимент, количество товара, стоимость и срок поставки согласовываются отдельными спецификациями на каждую поставку, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации N GS-15/10/15-12 от 15.10.2015 г. к Контракту стороны согласовали предмет закупаемого товара.

Производитель - "TAGER GROUP LIMITED", Гонконг, является Продавцом во внешнеэкономическом Контракте, в связи с чем прайс-листы производителя не могут подтверждать стоимость Товара по Контракту GS-01-07/2015/НК от 01.07.2015 г.

Обществом в таможенный орган по запросу представлены: ведомость банковского контроля, экспортная декларация, договор поставки, заявление на перевод, инвойс, карточки счета 19,05, 41, 60, 62, 90, книга покупок, книга продаж, прайс-листы, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры, упаковочные листы в соответствии с декларациями.

Анализ указанных документов в обжалуемом решении отсутствует.

Кроме того, в оспариваемом решении таможенного органа о корректировке таможенной стоимости Ответчик не ссылается на определенную декларацию товаров, где уровень таможенной стоимости по идентичным/однородным товарам превышает заявленную стоимость ООО "ГолдСтар".

В соответствии с ч 2 ст. 211 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Судом обоснованно сделан вывод, о том, что представленные заявителем документы, полностью соответствуют статье 183 ТК ТС и Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376). Суд отметил, что представленные заявителем документы не имеют внутренних противоречий и подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость - по цене сделки. Иное не доказано таможенным органом.

Между тем, непредставление или неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Как следует из заявления ООО "ГолдСтар" предоставило на ОТО и ТК N 3 Каширский таможенный пост Московской области декларацию на товары N 10130063/301115/0001938 для таможенного оформления товара. Условия поставки и стоимость товара согласованы во внешнеэкономическом контракте N GS- 01 /07/2015/НК от 01.07.2015 г., заключённым с компанией "TAGER GROUP LIMITED", Гонконг. При таможенном оформлении Декларант определил таможенную стоимость Товара по цене сделки - из расчета цены, установленной в Контракте, спецификации N GS-15/10/15-12 от 15.10.2015 г., инвойсе N GS-15/10/15-12 от 15.10.2015 г/, упаковочном листе N GS-15/10/15-12 от 15.10.2015 г., грузовой таможенной декларации и прайс-листе продавца, то есть по первому методу расчета таможенной стоимости.

000 "ГолдСтар" в таможенный орган по запросу представлены: ведомость банковского контроля, экспортная декларация, договор поставки, заявление на перевод, инвойс, карточки счета 19,05, 41, 60, 62, 90, книга покупок, книга продаж, прайс-листы, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры, упаковочные листы в соответствии с декларациями. Анализ указанных документов в обжалуемом решении отсутствует. Кроме того, в оспариваемом решении таможенного органа о корректировке таможенной стоимости Заинтересованное не ссылается на определенную декларацию товаров, где уровень таможенной стоимости по идентичным/однородным товарам превышает заявленную стоимость 000 "ГолдСтар"

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал правомерным требования общества и удовлетворил их в полном объеме.

Между тем, таможенным органом не представлено доказательств невозможности применения 000 "ГолдСтар" первого метода при определении таможенной стоимости. В оспариваемом решении таможенного органа не приведено и обоснований значительного отличия цен на декларируемые товары, сравнения этих цен с ценами на аналогичные однородные товары, ввезенные на сопоставимых условиях. Сведений об изготовителях и официальных распространителях товаров, а также товарно-ценовых каталогах в целях установления недостоверности цены сделки таможенным органом не представлено. Таким образом, таможенным органом не представлено обоснований того, что продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, что данные, использованные заявителем при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Таможенным органом не установлено противоречий между представленными 000 "ГолдСтар" документами, условиями контракта, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заявленных декларантом сведений.

При этом из представленных обществом в таможенный орган документов следует, что ввозимый товар определен и документально подтвержден, указаны предмет договора, количество товара, стоимость единицы товара, общая его стоимость. Содержащиеся в соответствующих документах сведения являются достоверными. Несоответствий и взаимных противоречий в представленных при декларировании товара документах установлено не было. Следовательно, таможенным органом не представлено доказательств невозможности применения 000 "ГолдСтар" первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) при определении таможенной стоимости ввезенных товаров.

Московской областной таможней в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, что свидетельствует о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.

Контрактом N GS-01 -07/2015/НК от 01.07.2015 г. установлено, что ассортимент, количество товара, стоимость и срок поставки согласовываются отдельными спецификациями на каждую поставку, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации N GS-15/10/15-12 от 15.10.2015 г. к Контракту стороны согласовали предмет закупаемого товара.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда изложенным в п. 6 Постановления N 18 от 12.05.2016 г. судам следует учитывать публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения и исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В свою очередь, Таможенным органом не оспаривается факт исполнения обязательств по договору, поэтому в силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, оснований для корректировки таможенной стоимости нет.

Из обжалуемого решения также следует, что для подтверждения цены декларируемых товаров, декларанту необходимо было предоставить прайс-лист производителя.

Вместе с тем, производитель - "TAGER GROUP LIMITED", Гонконг, является Продавцом во внешнеэкономическом Контракте, в связи с чем прайс-листы производителя не могут подтверждать стоимость Товара по Контракту GS-01-07/2015/НК от 01.07.2015 г.

Доводы Таможенного органа об отсутствии места отправки товара, конкретного наименования пункта загрузки, единицы измерения товара в прайс-листе продавца, что не позволяет подтвердить достоверность сведений по стоимости задекларированных товаров, также отклоняется судом.

В соответствии с п. 4 Письма Федеральной таможенной службы от 27 февраля 2009 г. N 01-44/8287 "О порядке предоставления ценовой информации" ценовая информация на бумажном носителе (непосредственно прайс-лист) представляется в виде таблиц, размешенных на листе формата А4, с сопроводительным письмом или без него с обязательным указанием следующих обобщенных данных: вида товара; даты начала и окончания действия цен на товары; условия поставки.

В предоставленном прайс-листе данная информация присутствует, а также имеется печать и подпись оферента - продавца, что позволяет в полной мере подтвердить количество, стоимость и временной промежуток поставки.

С учетом Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс- 2010" обязанность по поставке товара лежит на Продавце, в связи с чем, должно быть известно в какое именно место прибудет его груз.

В п. 4.2 Контракта определено, что поставка Товара в адрес Покупателя может производиться третьим лицом по назначению Продавца. Точный адрес прописан в Спецификации (Приложении к Контракту). Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Довод таможенного органа о незаверении подписями перевода экспортной декларации на русский язык судом отклоняется на основании следующего.

Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.

Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества доставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления.

Ссылаясь на пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда N 18 от 12.05.2016 г. обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает.

Обществом в таможенный орган по запросу представлены: ведомость банковского контроля, экспортная декларация, договор поставки, заявление на перевод, инвойс, карточки счета 19,05, 41, 60, 62, 90, книга покупок, книга продаж, прайс-листы, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры, упаковочные листы в соответствии с декларациями.

Как правильно установил суд первой инстанции, анализ указанных документов в обжалуемом решении отсутствует, в оспариваемом решении таможенного органа о корректировке таможенной стоимости Ответчик не ссылается на определенную декларацию товаров, где уровень таможенной стоимости по идентичным/однородным товарам превышает заявленную стоимость ООО"ГолдСтар".

Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные. Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган ценовые характеристики, калькуляцию цены на внутреннем рынке, товарные каталоги, прайс-листы продавца и другие документы, перечисленные в Решение таможенного органа.

Ссылаясь на пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда N 18 от 12.05.2016 г. обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает.

Заявитель предоставил все возможные документы, которые в полной мере позволяют определить стоимость сделки.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-138252/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева