Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 12АП-12500/16 (ключевые темы: газпром - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - судебное решение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 12АП-12500/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

09 ноября 2016 г.

Дело N А12-35877/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", ОГРН 1023403844111, ИНН 3445045202 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2016 года по делу N А12-35877/2016 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", ОГРН 1023403844111, ИНН 3445045202 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210 (г. Волгоград)

о признании недействительным решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВолжскТеплоЭнерго", ОГРН 1123444008544, ИНН 3444198809 (г. Волгоград),

муниципальное казенное предприятие "Тепловые сети" городского округа город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1023402020355, ИНН 3435000900 (г. Волжский Волгоградской области),

прокуратура г. Волжского Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2016 года по делу N А12-35877/2016.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2016 года по делу N А12-35877/2016 подана 28 октября 2016 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что представитель находился в командировке. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 21 сентября 2016 года.

В соответствии с части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с частью 1 статьи 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 21 сентября 2016 года истек в 24 часа 00 минут 21 октября 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" Левичев С.Н., действующий на основании доверенности N 02/11 от 01 января 2016 года, присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 14 сентября 2016 года. В его присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" знало о времени и месте рассмотрения дела, о принятии судебного акта по результатам рассмотрения дела и его содержании, имело возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в Банке решений арбитражных судов (БРАС).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а так же иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании вышеизложенного, довод подателя апелляционной жалобы о том, что представитель находился в командировке, судом в качестве обоснования уважительности пропуска процессуального срока, принят быть не может.

Кроме того судом установлено, что нахождение представителя в командировке в период с 12 октября по 14 октября 2016 года, с 19 октября по 20 октября 2016 года не препятствовало подачи апелляционной жалобы в установленный срок, так как у заявителя имелось достаточно для этого времени.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" направило апелляционную жалобу в суд по средствам электронной почты 28 октября 2016 года, поэтому датой обращения с жалобой является 28 октября 2016 года, что подтверждается информацией о документе дела, штампом арбитражного суда Волгоградской области о регистрации входящей почтовой корреспонденции, проступившей в электронном виде, от 28 октября 2016 года.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представитель участвовал в судебном заседании, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель на нарушение сроков рассылки судебного акта не ссылается.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента когда он ознакомился с решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2016 года (22 сентября 2016 года в БРАСе) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (21 октября 2016 года) подать апелляционную жалобу.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2016 года по делу N А12-35877/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок не превышающий одного месяца, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова