Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 19АП-7304/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2017 г. N Ф10-639/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

21 декабря 2016 г.

Дело N А14-8595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от акционерного общества "Воронежнефтепродукт": Золотарева Н.А., представитель по доверенности N 1/2-153 Д от 19.10.2016;

от закрытого акционерного общества "Воронеж-Терминал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Товарищества собственников жилья "Димитровец": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016 года по делу N А14-8595/2013 (судья Сазыкина А.В.), по заявлению акционерного общества "Воронежнефтепродукт" о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А14-8595/2013, по иску закрытого акционерного общества "Воронеж-Терминал" (ОГРН 1023602097562, ИНН 366030809) к Товариществу собственников жилья "Димитровец" (ОГРН 1033600040682, ИНН 3663030044) о взыскании 360 283,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 г. по делу N А14-8595/2013 утверждено мировое соглашение от 10.12.2013 г., заключенное между закрытым акционерным обществом "Воронеж-Терминал", г.Воронеж (ОГРН 1023602097562, ИНН 366030809) и Товариществом собственников жилья "Димитровец", г.Воронеж, (ОГРН 10336000040682, ИНН 366030044), согласно которому ответчик обязался уплатить истцу задолженность в размере 1 560 586,36 руб. за период с 01.04.2010 г. по 30.11.2013 г. в соответствии с условиями мирового соглашения.

Ссылаясь на то, что закрытое акционерное общество прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу "Воронежнефтепродукт", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением произвести замену истца по делу N А14-8595/2013 на правопреемника - акционерное общество "Воронежнефтепродукт", заявитель также просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на сумму на сумму 93 071,19 руб.

Заявитель уточнил требования в части выдачи исполнительного листа, просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 г. по делу N А14-8595/2013 на общую сумму 90 718,69 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016 заявление АО "Воронежнефтепродукт" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 по делу N А14-8595/2013 на общую сумму 90 718,69 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 по делу N А14-8595/2013, АО "Воронежнефтепродукт" обратилось в суд апелляционной инстанции, с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить в части отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 по делу N А14-8595/2013. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом ошибочно сделан вывод об исполнении должником условий мирового соглашения путем зачета денежных средств по платежному поручению N 56 от 25.08.2014, поскольку в назначении платежа платежного поручения N 56 от 25.08.2014 указаны правоотношения по поставке электроэнергии, а не по мировому соглашению. Кроме того, на момент перечисления денежных средств по платежному поручению N 56 от 25.08.2014 у должника имелась задолженность перед взыскателем за потребленную электроэнергии по договору N 7 от 01.05.2002 в размере 110 718 руб. 69 коп., задолженность по внесению очередного платежа по мировому соглашению отсутствовала. От ТСЖ "Димитровец" в адрес взыскателя не поступало никаких писем об изменении назначения платежа, а также требований о возврате ошибочно перечисленных денежных сумм.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.12.2016 АО "Воронеж-Терминал", ТСЖ "Димитровец" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие. Представитель АО "Воронежнефтепродукт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений не поступило, суд проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016 года по делу N А14-8595/2013 только в заявленной части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, закрытым акционерным обществом "Воронеж-Терминал" заявлены требования к Товариществу собственников жилья "Димитровец" о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 1 560 586,36 руб., поставленную в период с 01.04.2010 г. по 30.11.2013 г. по договору N 7 от 01.05.2002 г., в соответствии с уточнениями в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 10.12.2013 г. Арбитражный суд Воронежской области утвердил мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом "Воронеж-Терминал", г. Воронеж (ОГРН 1023602097562, ИНН 3663030809) и Товариществом собственников жилья "Димитровец", г. Воронеж (ОГРН 10336000040682, ИНН 3663030044), согласно которому Товарищество собственников жилья "Димитровец" обязалось уплатить Закрытому акционерному обществу "Воронеж-Терминал" задолженность в размере 1 560 586,36 руб. за период с 01.04.2010 г. по 30.11.2013 г., перечислив денежные средства в вышеуказанном размере по соответствующим реквизитам в размерах и в сроки до последней даты месяца: январь 2014 г. - 20 000,00 руб.; февраль 2014 г. - 20 000,00 руб.; март 2014 г. - 20 000,00 руб.; апрель 2014 г. - 20 000,00 руб.; май 2014 г. - 20 000,00 руб.; июнь 2014 г. - 20 000,00 руб.; июль 2014 г. - 20 000,00 руб.; август 2014 г. - 20 000,00 руб.; сентябрь 2014 г. - 40 000,00 руб.; октябрь 2014 г. - 40 000,00 руб.; ноябрь 2014 г. - 40 000,00 руб.; декабрь 2014 г. - 40 000,00 руб.; январь 2015 г. - 85 000,00 руб.; февраль 2015 г. - 85 000,00 руб.; март 2015 г. - 85 000,00 руб.; апрель 2015 г. - 85 000,00 руб.; май 2015 г. - 85 000,00 руб.; июнь 2015 г. - 85 000,00 руб.; июль 2015 г. - 85 000,00 руб.; август 2015 г. - 85 000,00 руб.; сентябрь 2015 г. - 85 000,00 руб.; октябрь 2015 г. - 85 000,00 руб.; ноябрь 2015 г. - 85 000,00 руб.; декабрь 2015 г. - 85 000,00 руб.; январь 2016 г. - 85 000,00 руб.; февраль 2016 г. - 85 000,00 руб.; март 2016 г. - 50 586,36 руб. Производство по делу N А14-8595/2013 было прекращено.

В соответствии со статьей 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.14 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам следует иметь в виду, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа.

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения N 56 от 25.08.2014 г. усматривается, что ООО УК ИВЦ "Северный" перечислил ЗАО "Воронеж-терминал" (правопредшественник заявителя) 323 233,85 руб. с назначением платежа "1716/0 Платежи населения за электроэнергию по ЕПД за июль-август 2014 г. за ТСЖ "Димитровец" (ИНН 3663030044) Сумма 323 233-85 в т.ч. НДС (18%) - 49 306-86".

23.01.2015 г. должник, ссылаясь на ошибочное назначение платежа, направил ЗАО "Воронеж-терминал" (правопредшественник заявителя) письмо исх. N 13 о зачете в счет погашения долга по мировому соглашению от 10.12.2013 г. вышеуказанных перечисленных денежных средств по платежному поручению N 56 от 25.08.2014 г.

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

В связи с рассмотрением настоящего заявления о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению на сумму 90 718,69 руб., письмо N 342 от 28.09.2016 г. с аналогичным содержанием было направлено должником правопреемнику взыскателя - АО "Воронежнефтепродукт". Факт о получении указанного письма заявитель в судебном заседании не отрицал.

Учитывая волеизъявление должника, а также то, что закрытое акционерное общество "Воронеж-Терминал" с 01.07.2014 г. электрическую энергию ТСЖ "Димитровец" не поставляло, наличие доказательств, подтверждающих поступление получателю (правопредшественнику заявителя) денежных средств по платежному поручению N 56 от 25.08.2014 г., суд приходит к выводу о зачете указанных платежей в счет погашения заключенного сторонами мирового соглашения.

Заявителем не доказал факт неисполнения должником мирового соглашения по делу N А14-8595/2013, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 г. по делу N А14-8595/2013 на общую сумму 90 718,69 руб.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, кроме того были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к ответчику для защиты своего нарушенного права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2016 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку АО "Воронежнефтепродукт" при обращении в суд апелляционной инстанции уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей (платежное поручение N 3 000 от 03.11.2016), в то время, как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату АО "Воронежнефтепродукт" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016 года по делу N А14-8595/2013 в части отказа в выдаче исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежнефтепродукт" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Воронежнефтепродукт" (ОГРН 1023601535825, ИНН 3664002554) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 8478 от 03.11.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая