Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-60573/16

город Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-101512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фармацевтическое Бюро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года по делу N А40-101512/2016, принятое судьей Н.О. Хвостовой по иску ООО "Фармацевтическое Бюро" (ОГРН 1037739829225, ИНН 7733503520) к Семенову Вадиму Вячеславовичу, третье лицо: ООО "ФБ-Инвест" (ОГРН 1127746571633, ИНН 7733810224) о взыскании 12 422 320 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Акилдов К.Ю. по доверенности от 04.08.2016;

от третьего лица - Хорощанский А.В. по доверенности от 10.03.2016, Просин Р.С. по доверенности от 23.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Семенову Вадиму Вячеславовичу о взыскании убытков в размере 12 422 320 руб., на основании ст.ст. 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО "ФБ-Инвест".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что истцом представлены доказательства наличия убытков бывшим единоличным исполнительным органом.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представители ответчика, третьего лица в судебном заседании против доводов жалобы возражали, считают решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик исполнял обязанности единоличного исполнительного органа в ООО "Фармацевтическое бюро" - генерального директора, в период с 2006 по 2015 годы, в соответствии с решением общего собрания участников общества оформленного протоколом N 7 от 11.12.2006 г. и решением единственного участника общества от 11.06.2015 г. о прекращении полномочий ответчика.

Между ООО "Фармацевтическое бюро", в лице ответчика в должности генерального директора общества, в качестве цедента и ООО "ФБ-Инвест" в качестве цессионария был заключен ряд договоров уступки требования (цессии) от 22.12.2014 г. в соответствии с которыми общая задолженность ООО "ФБ-Инвест" перед ООО "Фармацевтическое бюро" составила 12 422 320 руб.

Также между ООО "Фармацевтическое бюро" и ООО "ФБ-Инвест" было заключено соглашение о зачете при уступке требования от 05.06.2015 г. N 2/15 в соответствии с которым, стороны прекратили требования ООО "Фармацевтическое бюро" к ООО "ФБ-Инвест" путем зачета при уступке требований.

Истец полагает, что бывший генеральный директор ООО "Фармацевтическое бюро" Семенов В.В. действовал неразумно и недобросовестно, в результате чего общество лишилось возможности получить по договорам уступки права требования (цессии) 12 422 320 руб., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Также истец указал, что заключение соглашения от 05.06.2015 г. N 2/15 позволило осуществить текущие взаиморасчёты сторон и прекратить ряд взаимных обязательств между ООО "Фармацевтическое бюро", ООО "ФБ-Инвест" (заказчик- застройщик) и ООО "НСТ" (основной застройщик), что позволило продолжить строительство жилого дома и сдать его в эксплуатацию.

Поскольку истцом не доказаны факты недобросовестного поведения Семенова В.В. в должности генерального директора общества, а также не оказано возникновение убытков и связь между ними, ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

В целях реализации проекта по строительству сторонами было заключено соглашение от 05.06.2015 г. N 2/15, которое позволило осуществить взаимные расчёты, оплатить работы генерального подрядчика и других контрагентов по строительству и эксплуатации жилых домов и сдать 28.12.2015 г. один из жилых домов в эксплуатацию, а также предотвратить существенный ущерб от простоя в строительстве.

В результате профессиональной деятельности Семенова В.В. в должности генерального директора ООО "Фармацевтическое бюро" один из жилых домов был возведён и сдан в эксплуатацию.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п.5 ст.44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В период исполнения обязанностей генерального директора ООО "Фармацевтическое бюро" ответчиком от имени общества было подписано соглашение о сотрудничестве по завершению строительства многоквартирных жилых домов в Омской области от 07.05.2013 г., в соответствии с которым ООО "Фармацевтическое бюро" приняло обязательства инвестора, а ООО "ФБ-Инвест" приняло обязательства заказчика-застройщика.

Также между ООО "Фармацевтическое бюро" в лице ответчика в должности генерального директора общества и ООО "ФБ-Инвест" было заключено соглашение о зачете при уступке требования от 05.06.2015 г. N 2/15, в соответствии с которым стороны прекратили требования ООО "Фармацевтическое бюро" к ООО "ФБ-Инвест" путем зачета при уступке требований.

При этом суд также учел, что в период исполнения Семеновым В.В. обязанностей генерального директора ООО "Фармацевтическое бюро" уставный капитал общества увеличился с 10 000 руб. до 236 430 441 руб., общество приобрело в строительном проекте права на 436 квартир, а также реализовало часть квартир и получило доход от реализации, а также при участии ответчика в должности генерального директора общество активно действовало в деле о банкротстве ООО "Новые строительные технологии" в целях возвращения активов должника в погашение задолженности.

Несогласие нового генерального директора ООО "Фармацевтическое бюро" с принятыми ранее решениями по предпринимательской деятельности ООО "Фармацевтическое бюро", не может являться основанием для взыскания стоимости исполненной сделки в качестве убытков, так как такое ничем не обусловленное несогласие не отменяет состоявшихся фактов хозяйственной жизни экономического субъекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом представлены доказательства наличия убытков бывшим единоличным исполнительным органом, апелляционная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Ответственность, установленная вышеперечисленными нормами права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, предъявившее требование о взыскании убытков, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями лица, ранее исполнявшего обязанности руководителя общества, общество обязано доказать сам факт причинения убытков должнику, противоправность действий ответчика, а также наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу ст. 91 ГК РФ Высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.

В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

Компенсация органов управления обществом, а также порядок принятия или решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с настоящим Кодексом, Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

К исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества и распределение его прибылей и убытков.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение исполнительного органа общества.

Указанные выше нормы гражданского законодательства применительно к переданному на рассмотрение суда спора, с элементами денежной компенсации, с заданной истцом тональностью, исключает признание в судебном порядке правильным предложенный заявителем как участниками, из которого состоит общество, подход с отрицательно-обвинительным уклоном к деятельности исполнительного органа, как должностному лицу, осуществляющему текущее руководство обществом.

Данное лицо является коммерческим продуктом самого общества, шаги текущего руководства измеряются и контролируются самим обществом. Баланс хозяйственного существования гарантированно - определен элементами совместной работы (коллективного труда), по мнению суда, не может быть выделена самостоятельная хозяйственная единица с объемом ответственности, прописанным истцами в тексте иска.

Согласно ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом бесспорные доказательства, подтверждающие право взыскания с ответчика, как исполнительного органа (бывшего), убытков по перечисленным в тексте иска событиями, юридический состав убытков не раскрыт по процессу и праву, в том числе не раскрыто словесное понимание выражений вины, разумности, добросовестности через положения ст. ст. 10, 15 ГК РФ, ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в процессе текущего руководства деятельностью общества, подконтрольного самому обществу. Произвольного поведения в действиях ответчика по событиям, данным в иске, судом не установлено.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций истцом не представлены доказательства по существу заявленных требований, свидетельствующие об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года по делу N А40-101512/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фармацевтическое Бюро" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина