Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 12АП-540/16

г. Саратов

24 февраля 2016 г.

Дело N А12-38122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2015 года по делу N А12-38122/2015, (судья Муравьёв А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Анашкина Дмитрия Анатольевича (Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Кумылженская), Анашкину Ирину Валерьевну (Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Кумылженская), Пушкину Татьяну Михайловну (Волгоградская область, г. Михайловка), акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (107078, город Москва, проспект Академика Сахарова, 10),

о взыскании 25.500 руб.,

при участии в заседании:

от ООО "Русский союз автострахователей" представитель Азорнов Герман Алексеевич по доверенности от 12.01.15 г, выданной сроком на 3 года,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее ООО "РСА", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее ОАО "САК "Энергогарант") о взыскании:

14.900 страхового возмещения,

расходов на оплату услуг эксперта в размере 10.000 руб.,

расходов, понесенных в связи с направлением извещения об осмотре транспортного средства в размере 300 руб.,

расходов, понесенных в связи с направлением досудебной претензии в размере 300 руб.,

20.000 руб. расходов по оплате услуг представителя

300 руб. расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику.

Решением от 11 декабря 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-38122/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства наступления страхового случая.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 20 мая 2015 года на ул. Фрунзе, д. 106, города Михайловки, Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки "Daewoo Nexia", государственный регистрационный номер О 181 НЕ 34, принадлежащая на праве собственности собственник Анашкину Д.А., под управлением Анашкиной И.В. и автомобиля марки "ВАЗ 21103", государственный регистрационный номер У 599 ХР 34 под управлением и принадлежащая на праве собственности Пушкиной Т.М.

Виновным в ДТП признала себя водитель Пушкина Т.М., о чем сделана отметка на оборотной стороне извещения о ДТП от 20.05.2015.

В результате ДТП автомобилю "Daewoo Nexia", государственный регистрационный номер О 181 НЕ 34, были причинены механические повреждения. Автомобиль потерпевшего в ДТП был застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (страховой полис серия ЕЕЕ N 0332402300).

Между Анашкиным Д.А. и ООО "РСА" 22.05.2015 г. был заключен агентский договор, согласно условиям которого Анашкин Д.А. поручает и обязуется возместить ООО "РСА" расходы, а ООО "РСА" обязуется организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "Daewoo Nexia", г/н О 181 НЕ 34, получившего механические повреждения в результате ДТП.

Исполнение договора подтверждено отчетом об исполнении, подписанным обеими сторонами.

В рамках выполнения условий агентского договора, истец обратился в ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

26.05.2015 г. в адрес ответчика направлено уведомление о месте и дате проведения осмотра поврежденного транспортного.

Стоимость уведомления составила 300 руб. и была оплачена, что подтверждается платежным поручением N 746 от 26.05.2015 г.

Согласно заключению автотехнической экспертизы N 4335/06-15 от 03.06.2015 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 14.900 руб.

Стоимость услуг экспертной организации составила 10.000 руб. и была оплачена, что подтверждается платежным поручением N 758 от 01.07.2015.

22.05.2015 ООО "РСА" (Цессионарий) и Анашкин Д.А. (Цедент) заключили договор уступки права требования.

Согласно данному договору истец принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля и уведомления об уступке права требования.

07.07.2015 г. истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию, уведомив при этом ответчика о переуступки права требования с приложением всех подтверждающих документов, о чем свидетельствует заявление, опись вложения в ценное письмо, платежное поручение и накладная с отметкой о вручении.

11.08.2015 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию.

Стоимость направления составила 300 руб. и была оплачена, что подтверждается платежным поручением N 37 от 11.08.2015 и накладной от 11.08.2015.

В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение выплачено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2), упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50.000 рублей.

Согласно п. 3.6. Правилам дорожного движения Российской Федерации при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

При наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховую выплату в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела в подтверждение факта дорожно-транспортного происшествия представлено извещение от 20.05.2015 г., которое составлено и подписано водителями транспортных средств, не участвовавших в аварии.

Справки о дорожно-транспортном происшествии составленной уполномоченным сотрудником в материалах дела отсутствует.

Участники аварии в представленных в материалы дела доказательствах сообщают разные сведения.

Водитель (Пушкина Т.В.) сообщает, что была авария 20.05.2015 года с участием "Daewoo Nexia", государственный регистрационный номер О 181 НЕ 34.

За рулем, которого находилась Анашкина И.В.

При этом Анашкина И.В. указана в качестве водителя в извещении о ДТП, однако извещение ей не подписано, а подписано собственником транспортного средства, в то время как в соответствии с п. 3.6 правил извещение о ДТП должно составляется водителями причастными к ДТП.

Кроме того собственник второго транспортного средства (Анашкин Д.А.) сообщает, что в аварии 20.05.2015 года, ни он, ни его жена (Анашкина И.В. - водитель второго транспортного средства) на автомобиле "Daewoo Nexia", государственный регистрационный номер О 181 НЕ 34, в аварии не участвовали, а автомобиль "Daewoo Nexia", государственный регистрационный номер О 181 НЕ 34, повреждений не имеет.

Таким образом, при отсутствии на извещении подписей, удостоверяющих соответствие действительности отраженных в нем сведений, оно не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, истцу было уступлено несуществующее требование, что влечет отказ в иске.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иных допустимых доказательств в обоснование поданного истца истцом не представлено.

Следовательно оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2015 года по делу N А12-38122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина