Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 12АП-658/16

Требование: о признании частично недействующим договора поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

24 февраля 2016 г.

Дело N А12-47773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2015 года по делу N А12-47773/2015, (судья Лаврик Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" (403311, Волгоградская обл., Михайловский район, с. Сидоры, ул. Ленина, 5; ИНН 3437011520, ОГРН 1063456042264)

к обществу с ограниченной ответственностью "Себряковский маслозавод" (403343, Волгоградская обл., г.Михайловка, ул. Промышленная, 16; ИНН 3437012299, ОГРН 1073456001563)

о признании недействительной сделки в части,

при участии в заседании:

от ООО "Себряковский маслозавод" представитель Шлычков Александр Владимирович по доверенности от 23.10.15 г., выданной сроком на 1 год,

от истца представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" (далее - ООО "Агрокомбинат "Михайловский", истец) исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Себряковский маслозавод" (далее - ООО "Себряковский маслозавод", ответчик) о признании недействительными пункта 3 Спецификации N 97 от 28.05.2015 г. к договору поставки сельхозпродукции N 14-03/15 от 31.03.2015 г. (с учётом заявления об уточнении предмета иска, поданного до принятия его к производству)

Решением от 10 декабря 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-47773/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика документов.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агрокомбинат "Михайловский" (продавец) и ООО "Себряковский маслозавод" (покупатель) заключён договор поставки сельхозпродукции N 14-03/15 от 31.03.2015 г.

Согласно предмету договора продавец обязуется передать в собственность покупателя сельхозпродукцию (зерновые и масличные культуры) урожая 2015 года и относящиеся документы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях, определённых договором. Общая сумма договора 50 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится по факту завоза товара, по зачётному весу или путём предварительной оплаты.

28.05.2015 между сторонами подписана спецификация N 97, в которой предусмотрена поставка ячменя фуражного и пшеницы на общую сумму 30 000 000 руб. в срок до 15.09.2015 г.

В пункте 3 спецификации N 97 указано, что продавец обязуется поставить сельхозпродукцию по цене на 20% ниже рыночной стоимости, определённой на момент поставки по конкретной сельхозкультуре на основании данных ТПП РФ в Волгоградской области.

Ссылаясь на кабальность условия о поставке сельхозпродукции по цене на 20% ниже рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на свободе договора.

Из статьи 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно -вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в названной норме говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом (позиция в определении ВАС РФ от 22.12.2010 N ВАС-17058/10).

Истец не представил доказательства, что оспариваемая сделка была заключена на крайне невыгодных для ООО "Агрокомбинат "Михайловский" условиях; что на момент подписания спецификации N 97 для продавца по сделке имело место стечение тяжелых обстоятельств и что покупатель - ООО "Себряковский маслозавод", зная об этих обстоятельствах ими воспользовался.

Наоборот, ответчик представил доказательств того, что условие о покупке сельхозпродукции по цене ниже рыночной на 20% было предопределено особенностями данной сделки.

Так, стороны в договоре согласовали поставку, в том числе на условиях предоплаты.

По платёжному поручению N 238 от 10.04.2015 ответчик на основании счёта истца N 17 от 10.04.2015 перечислил на расчётный счёт последнего предоплату в сумме 30 000 000 руб.

Эта сумма получена ответчиком по кредитному договору N 963ю с ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" под проценты 18,5% годовых. Выдача кредита произошла 10.04.2015 (что подтверждается банковским ордером N 7305) и сразу же со ссудного счёта заемщика (ООО "Себряковский маслозавод") зачислена на расчётный счёт ООО "Агрокомбинат "Михайловский".

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что период рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не представлено ни письменного обоснование кабальности оспариваемой части сделки, ни подтверждающих документов. Как и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Факт заключения на экономически невыгодных условиях сам по себе не является для признания ее недействительной.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2015 года по делу N А12-47773/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина