Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-61167/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору поставки

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-167533/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕКОРУС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-167533/16, о взыскании с ООО "ДЕКОРУС" в пользу ООО "РСТ" задолженности по договору поставки товара в размере 2 271 500 рублей и пени в размере 456 845 рублей, а также 36 642 рублей расходов по госпошлине, вынесенное судьей Ю.Б. Моисеевой, по иску ООО "РСТ" (ОГРН 1127746135593, ИНН 7715906117) к ООО "ДЕКОРУС" (ОГРН 5067746035594, ИНН 7736544027)

о взыскании 2 728 345 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РСТ" - Ковалева А.И., дов. от 19.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСТ" обратилось в суд с иском к ООО "ДЕКОРУС" о взыскании задолженности по договору поставки N 20/2015 от 21.12.2015 в размере 2 271 500 рублей и пени в размере 456845 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОРУС" (119313, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 95, ОГРН 5067746035594, ИНН 7736544027, 10.08.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСТ" (111024, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, 5, СТР. 3, ОГРН 1127746135593, ИНН 7715906117, 29.02.2012) взыскана задолженность по договору поставки товара в размере 2 271 500 (Два миллиона двести семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей и пени в размере 456 845 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей, а также 36 642 (Тридцать шесть тысяч шестьсот сорок два) рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДЕКОРУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-167533/16-182-1465, о взыскании денежных средств по договору поставки товара в размере 2 271 500 (Два миллиона двести семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей и пени в размере 456 845 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей, а также 36 642 (Тридцать шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля расходов по госпошлине. Принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, судом нарушены нормы материального права, суд не известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.153 АПК РФ, судом не полностью исследованы материалы дела, выводы суда не соответствуют материалам дела.

В материалы далее от ООО "ДЕКОРУС" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседания апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО "РСТ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ООО "ДЕКОРУС" об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции нашел его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Указанная ответчиком в обоснование уважительности неявки в судебное заседание причина не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, является юридическим лицом и не лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание как иных уполномоченных сотрудников организации, так и привлечения адвоката или другого лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ООО "РСТ" на стороне поставщика и ответчиком ООО "ДЕКОРУС" на стороне покупателя 21.12.2015 заключен договор поставки N 20/2015 по которому истец обязался поставлять светодиодную продукцию в ассортименте и количестве, согласованных сторонами дополнительно, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенные договором денежные средства.

Согласно п. 3.3. договора оплата товара осуществляется путем предоплаты в размере 100% от суммы выставленного счета в течение 5 банковских дней с момента выставления счета безналичным путем на расчетный счет, либо в кассу.

Истец исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N 153 от 21.12.2015, N 164 от 30.12.2015, N10 от 01.02.2016 на сумму 2 618 000 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции, в счет исполнения обязательств по договору перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 346 500 рублей, что подтверждается платёжными поручениями N 22 от 30.12.2015, N 4 от 29.01.2016.

Оплата остальной части стоимости продукции не произведена ответчиком. Задолженность по оплате поставленной продукции составляет 2 271 500 рублей.

Таким образом, ответчиком произведена оплата товара на общую сумму 346 500 рублей, в связи с чем, обязательства ответчика по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме и у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 2 271 500 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной поставки товара за поставленный товар истец согласно расчету, начислил пени согласно п. 5.1 договора из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 456 845 рублей за период с 11.01.2016 по 01.08.2016.

Довод апеллянта о том, что Арбитражный суд города Москвы, не известил ответчика о времени и месте судебного заседания, судом не принимается.

Согласно части 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, Арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии Определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11573792773705 (адресат ООО "ДЕКОРУС" г. Москва, Ленинский пр-кт. д. 95) установлено, что ответчиком данное судебное отправление получено 24.08.2016.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-167533/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДЕКОРУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова