Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-58829/16

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-155507/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "СУЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года

по делу N А40-155507/16, принятое судьей Т.А. Ламоновой

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "ФГК"

(ОГРН 1106659010600)

к Акционерному обществу "СУЭК"

(ОГРН 1027700151380)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "СУЭК" (далее - ответчик) о взыскании 270 078,49 руб. задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года иск удовлетворен в полном объеме.

АО "СУЭК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, отказав во взыскании сумм контрольно-регламентных операций, ссылаясь на необоснованность включения их стоимости в калькуляцию за ремонт вагонов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.02.2011 между АО "ФГК" и АО "СУЭК" были заключены договоры от N СУЭК-11/149Т и N СУЭК-11/15 ОТ на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, согласно условиям которого истец обязуется за вознаграждение оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с мая 2015 по август 2015 года ответчику были оказаны услуги по предоставлению 22 вагонов (для осуществления перевозок грузов ответчика, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг.

После осуществления перевозки грузов при организации маневровой, а также погрузо-разгрузочных работ на путях необщего пользования предоставленные ответчику по договорам вагоны были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта. Ремонт вагонов был осуществлен вагоноремонтными предприятиями.

Истец полагает, что повреждение спорных вагонов произошло на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от истца. Кроме того, истец осуществил ремонт поврежденных вагонов за свой счет, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость ремонта поврежденных вагонов.

Согласно пунктам 6.1 договоров за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору. Заказчик (ответчик) несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с пунктами 6.6 договоров (в редакции протоколов согласования разногласий) в случаях повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали) на путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя (истца), заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем.

Согласно представленной документации (железнодорожные накладные, акты, а также счета-фактуры) стоимость ремонта вагонов составляет 219 710,49 руб., а плата за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта - 50 368,00 руб.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, поскольку ненадлежащее исполнение АО "СУЭК"своих договорных обязательств по оплате ремонта и оплате перевозки вагонов в ремонт и из ремонта не оспорено ответчиком.

Правильность расчетов истца ответчиком также не опровергнута.

Довод заявителя о необоснованном включении в размер по ремонту вагонов стоимости контрольно-регламентных работ подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-56-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 10 октября 2016 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года по делу N А40-155507/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова